ליערה שפירא זה לא היה קורה

דנה ירקצי היא כתבת הכלכלה של כאן חדשות. בסוף השבוע האחרון הכינה כתבה ל"חדשות הערב" של כאן 11 שלא בתחום מומחיותה - פוליטיקה. על סיקור הזירה הפרלמנטרית מופקדת בשגרה יערה שפירא, כתבת מקצועית שמודעת לצורך לדווח באובייקטיביות וללא פניות בתחום סיקור רגיש זה.

הכתבה אותה הכינה ירקצי עסקה בסיפור ההתכתבויות המיניות שיוחסו לחבר הכנסת חנוך מילביצקי. במקום לגלות את הזהירות הראויה, התנהלה הכתבת כפיל בחנות חרסינה. היא חילקה את הכתבה לשלושה חלקים: א. דיווח על פרטי האירוע; ב. הזכרה של פרשיות עבר; ג. הבעת דעה אישית.

הדיווח הקצר על פרטי האירוע אכן שיקף את המציאות (פרט לחוסר היכולת של הכתבת לבטא נכון את שם משפחתו של הח"כ. אבל העילגות הלשונית של ירקצי, שהידע הלשוני הלקוי שלה בעברית ניכר כמעט בכל דיווח שלה, היא מן המפורסמות, ולא ברור מדוע מנהליה בתאגיד לא שולחים אותה לקורס בנושא).

בחלקה השני של הכתבה, בחרה ירקצי להזכיר שני ראיונות סוערים באולפני כאן 11 - האחד שבו התווכח מילביצקי עם אח של חטוף, ויכוח לגיטימי שגלש למחוזות רגשיים; והשני, שבו הפגין בורות כאשר לא הכיר את עברו הפוליטי של נחמן שי. מה זה קשור? לדנה הפתרונים. האם כדי למלא זמן שידור היה נכון להזכיר זאת? כאן כבר מדובר בשיקולי עריכה, ובהקשר אחר - כעורך אולי לא הייתי פוסל זאת, וגם לא הייתי נכנס לשאלה מדוע מכל פועלו של מילביצקי כחבר כנסת פעיל בוועדות הכנסת בחרה הכתבת - שכאמור הפרלמנט אינו מעיסוקה בשגרה - להביא דווקא את הצהוב והשלילי.

המצב כאן שונה בתכלית. ירקצי למעשה הופכת את הקורבן לנאשם. האם מקרה שבו חברת כנסת מ"יש עתיד" לדוגמה הייתה נופלת קורבן לסחיטה מינית דומה היה זוכה לאותו סוג של סיקור? הרי תכתובות מיניניות שכאלה ניתן ליצור בקלות באמצעות בינה מלאכותית, ורק לאחרונה פורסם על תלמידת תיכון שתמונות עירום שלה שנוצרו ב-AI הופצו ברשת. איזה מין מסר לבני נוער שנפגעו מעבירה ירקצי כאשר היא מתארת את מילביצקי כמי שכביכול הביא על עצמו את הסחיטה?

חלקה השלישי והאחרון של הכתבה, שנבנה כמגדל קלפים על חלקה השני, הוכיח מעל לכל ספק שמדובר בכתבה מגמתית ומניפולטיבית שנועדה לבטא את דעתה האישית של ירקצי לא רק על מושא הסיקור אלא גם על יתר חבריו בכנסת. וכה אמרה:

• 
  "מיליביצקי הוא רק סימפטום לתופעה רחבה יותר של חברי כנסת שעסוקים בזמן המלחמה בסערות תקשורתיות, בעימותים עם משפחות חטופים ובחוסר יכולת לקבל עליהם אחריות על טבח שבעה באוקטובר. במקום לעבוד למען הציבור, החיילים והחטופים".
  

מי הם אותם חברי כנסת אותם מאשימה ירקצי? מניין ה"מומחיות" שלה לקבוע שמדובר ב"תופעה"? האם מילביצקי עוסק רק ב"סערות תקשורתיות ועימותים עם משפחות חטופים" או שבמסגרת עבודתו במשכן הכנסת יש גם עשייה טובה וחיובית למען משפחות החטופים, החיילים והציבור שירקצי בוחרת להסתיר מצופי שידורי התאגיד?

אסכם בלשונה של הגברת: ירקצי היא רק סימפטום לתופעה רחבה יותר של עיתונאים העסוקים בסערות תקשורתיות, ובחוסר יכולת לדווח או לתת פרשנות מבלי להשחיל לתוכה את דעתם האישית, שמעניינת כקליפת השום. זאת, במקום לעבוד למען ציבור צופי השידור הציבורי ולשקף את המציאות כהווייתה באופן נקי, הגון וחף מפניות אישיות, כפי שמחייבים כללי האתיקה של התאגיד.