סטודנטית מאוניברסיטת פיטסבורג ממלאת טופס רישום לבחירות, במסגרת פעילות של ארגון פרוגרסיבי להגדלת שיעור ההצבעה בקרב צעירות במדינות מפתח [צילום: ג'ין ג'יי פוסקר/AP]
| המדד |
האריס מובילה, אז למה המהמרים עם טראמפ |
כמה צריכים הסקרים לטעות כדי שהאריס תנצח בבחירות הקרובות? האם יש סיכוי שגם טראמפ ינצח למרות הנתונים הקיימים, ומה יידרש כדי שזה יקרה? |
בחירות 2020 היו מהגרועות ביותר בתולדות סקרי הבחירות באמריקה, למרות שחזו נכון את המנצח. כן, זה נשמע מוזר, אבל לפעמים תחזית נכונה של המנצח היא לא יותר מכיסוי נוח לשגיאה כוללת. פרופ' קמיל פוקס כתב על כך יפה בספרו, כאשר השווה את הסקרים שערך בבחירות 1996 ובבחירות 2009. בבחירות הראשונות הוא כמעט דייק: הלכנו לישון עם שמעון פרס, והתעוררנו עם בנימין נתניהו. אבל הסקר עצמו פספס רק באחוז אחד. לעומת זאת, ב-2009 התחזית הייתה פחות מדויקת, אך הצליחה לנבא במדויק את זהות המנצח. התגובות היו מפרגנות, ופוקס כתב: "לא אכחיש שהמחמאות נעמו לי. זה עדיף על המצב ההפוך. אבל במבט לאחור הייתה לי תחושה מרירה במקצת, מעוררת מחשבות."
הסיפור של פוקס על הבחירות בישראל ב-1996 מול 2009 מזכיר את הסיפור של הסוקרים האמריקנים בבחירות 2016 מול 2020. במקרה הראשון, הסקרים פספסו בגדול, ובעיקר פספסו את הדבר החשוב ביותר: הם חזו שהילרי קלינטון תנצח, אבל דונלד טראמפ היה המנצח. בבחירות 2020 הסקרים פספסו בהרבה יותר, אך הצליחו לנבא את המנצח: ג'ו ביידן.
אז כן, גם לסוקרים של 2020 צריכה להיות תחושה מרירה, למרות המחמאות שקיבלו. מקצועית, לא רק שטעו, אלא טעו יותר מאשר בבחירות קודמות. הסתבר להם שלקח 2016 לא נלמד. לכן, כפי שמדווח העיתון "וול סטריט ג'ורנל", "סוקרים בילו את השנים מאז 2020 בניסיון למצוא דרכים לגרום לבוחרים שקשה להגיע אליהם להשתתף בסקרים, ובבדיקת טכניקות סטטיסטיות שנועדו לשפר את הדיוק". האם הניסיון הצליח? את זה נדע רק לאחר הבחירות. התפתחויות כמו המעבר של מצביעים שחורים והיספנים למחנה טראמפ "יוצרות מקורות פוטנציאליים לטעויות נוספות." כמובן, בהנחה שאכן יש מעבר כזה, כי אחרי הכל, גם על תופעה זו אנו לומדים מהסקרים.
לקושי לענות ברצינות על השאלה מי צפוי לנצח בבחירות 2024 בעוד שבועיים, יש שתי סיבות עיקריות. הראשונה היא שהקרב צמוד מאוד. זהו הקרב הצמוד ביותר בתולדות הבחירות הנשיאותיות מאז שהחלו סקרי הבחירות. בכל מדינות המפתח, הפער בין המועמדים קטן משני אחוזים. בארבע מדינות הפער אף קטן מאחוז. כלומר, טעות של חצי אחוז בסקר, שהיא כמובן טעות שגרתית, יכולה לשנות את התוצאה. כמו בבחירות 1996 בין פרס לנתניהו. מדובר בסוג בחירות שאי אפשר לחזות בוודאות. ניתן לומר: זה מה שהסקר מראה, מה שאומר שכל אחד מהצדדים יכול לנצח. עכשיו נותר להתאזר בסבלנות. חכו לבוקר. כי זה שהלכתם לישון עם פרס, לא אומר שלא תקומו עם נתניהו. וזה שתלכו לישון עם האריס או טראמפ, לא אומר שלא תקומו עם המועמד השני.
הסיפור של פוקס על הבחירות בישראל ב-1996 מול 2009 מזכיר את הסיפור של הסוקרים האמריקנים בבחירות 2016 מול 2020. במקרה הראשון, הסקרים פספסו בגדול, ובעיקר פספסו את הדבר החשוב ביותר: הם חזו שהילרי קלינטון תנצח, אבל דונלד טראמפ היה המנצח. בבחירות 2020 הסקרים פספסו בהרבה יותר, אך הצליחו לנבא את המנצח: ג'ו ביידן.
אז כן, גם לסוקרים של 2020 צריכה להיות תחושה מרירה, למרות המחמאות שקיבלו. מקצועית, לא רק שטעו, אלא טעו יותר מאשר בבחירות קודמות. הסתבר להם שלקח 2016 לא נלמד. לכן, כפי שמדווח העיתון "וול סטריט ג'ורנל", "סוקרים בילו את השנים מאז 2020 בניסיון למצוא דרכים לגרום לבוחרים שקשה להגיע אליהם להשתתף בסקרים, ובבדיקת טכניקות סטטיסטיות שנועדו לשפר את הדיוק". האם הניסיון הצליח? את זה נדע רק לאחר הבחירות. התפתחויות כמו המעבר של מצביעים שחורים והיספנים למחנה טראמפ "יוצרות מקורות פוטנציאליים לטעויות נוספות." כמובן, בהנחה שאכן יש מעבר כזה, כי אחרי הכל, גם על תופעה זו אנו לומדים מהסקרים.
לקושי לענות ברצינות על השאלה מי צפוי לנצח בבחירות 2024 בעוד שבועיים, יש שתי סיבות עיקריות. הראשונה היא שהקרב צמוד מאוד. זהו הקרב הצמוד ביותר בתולדות הבחירות הנשיאותיות מאז שהחלו סקרי הבחירות. בכל מדינות המפתח, הפער בין המועמדים קטן משני אחוזים. בארבע מדינות הפער אף קטן מאחוז. כלומר, טעות של חצי אחוז בסקר, שהיא כמובן טעות שגרתית, יכולה לשנות את התוצאה. כמו בבחירות 1996 בין פרס לנתניהו. מדובר בסוג בחירות שאי אפשר לחזות בוודאות. ניתן לומר: זה מה שהסקר מראה, מה שאומר שכל אחד מהצדדים יכול לנצח. עכשיו נותר להתאזר בסבלנות. חכו לבוקר. כי זה שהלכתם לישון עם פרס, לא אומר שלא תקומו עם נתניהו. וזה שתלכו לישון עם האריס או טראמפ, לא אומר שלא תקומו עם המועמד השני.
|
|
+האם האירוע של טסלה מלמד שמאסק יורד מהפסים?
13:49 23/10/24 | איתמר לוין | לרשימה המלאה
מאסק וטראמפ בעצרת בפנסילבניה [צילום: אוון ווצ'י, AP]
זוהי השאלה שמציג וושינגטון פוסט, בעקבות ההשקה המשונה - ואף המטעה - של מה שהוצג כמכונית אוטונומית לחלוטין ▪ המשקיעים הגיבו בהתאם: מניית טסלה איבדה 7% תוך שבוע
מאסק וטראמפ בעצרת בפנסילבניה [צילום: אוון ווצ'י, AP]
+ג'ון קלי: טראמפ הוא פשיסט שישלוט כמו רודן אם ייבחר
12:26 23/10/24 | איתמר לוין | לרשימה המלאה
קלי. מטה טראמפ: "הפך את עצמו לליצן" [צילום: אוון ווצ'י, AP]
הגנרל שהיה השר לביטחון פנים וראש הסגל של טראמפ, התבטא בראיונות לניו-יורק טיימס בצורה החריפה ביותר מבין בכירי הממשל שיצאו נגד טראמפ ▪ מאשר שטראמפ הביע הערצה להיטלר ובוז לחללים אמריקנים
קלי. מטה טראמפ: "הפך את עצמו לליצן" [צילום: אוון ווצ'י, AP]
+ביל גייטס תרם 50 מיליון דולר לתמיכה בקמפיין של קאמלה האריס לנשיאות
12:12 23/10/24 | יואב יצחק | לרשימה המלאה
ביל גייטס. תומך בהאריס אך לא בפומבי [צילום: אנדרס קודצקי/AP]
12:12 23/10/24 | יואב יצחק | לרשימה המלאה
ביל גייטס. תומך בהאריס אך לא בפומבי [צילום: אנדרס קודצקי/AP]
+קמפיין טראמפ מאשים: מפלגת הלייבור "בהתערבות זרה" בבחירות בארה"ב
09:46 23/10/24 | יואב יצחק | לרשימה המלאה
טראמפ. הגיש תלונה רשמית [צילום: אלכס ברנדון/AP]
תלונה שהוגשה לוועדת הבחירות הפדרלית (FEC) מאשימה את מפלגת הלייבור הבריטית בהתערבות בלתי חוקית בבחירות לנשיאות ארצות הברית, בעקבות דיווחים על מעורבות פעיליה בקמפיין של קאמלה האריס
טראמפ. הגיש תלונה רשמית [צילום: אלכס ברנדון/AP]
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| האריס מובילה, אז למה המהמרים עם טראמפ |
| תגובות [ 1 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| כותרת התגובה | שם הכותב | שעה תאריך | |
| 1 |
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |

