הליך פלילי בין שני עורכי דין

תמצית העובדות

זהו הליך פלילי בין שני עורכי דין. החבר-הקובל הגיש קובלנה פרטית נגד חברו-הנאשם בעבירה של איום, בשל דברים שאמר הנאשם לקובל, בעת דיון בבית המשפט, בו ניהל החבר-הקובל תביעה אזרחית בגין אי-תשלום שכ"ט כנגד לקוחות של החבר-הנאשם אשר שימש בא כוחם. לטענת החבר-הקובל, במהלך הדיון איים הנאשם על הקובל במהלך החקירה הנגדית, שעה שנצמד לקובל, נופף באצבעו מול פניו של הקובל, ואמר לקובל "אתה עוד תשלם על זה", וכל זאת מאחר וגרסת הקובל לא נשאה חן בעיניו, ובמטרה להוציא את הקובל משלוותו במהלך החקירה הנגדית, ולאיים עליו לשנות את גרסתו.

הוחלט לזכות את הנקבל.

נקבע - זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסוד אך אינה זכות מוחלטת אלא זכות יחסית, הנסוגה בפני אינטרסים וזכויות אחרות. שונה מצבו של אדם, שפתוחה בפניו האפשרות לנקוט הליכים אחרים, כגון הליכים משמעתיים, על-מנת למצות את זכויותיו ולהגן על אינטרס ציבורי, מאשר אדם שאין לו גישה להליך אחר.

נקבע - כללי האתיקה מכתיבים לעורכי דין חובות של כבוד כלפי בית המשפט, כבוד כלפי הצד שכנגד ויחס חברי כלפי חבר למקצוע. הליך של שיפוט משמעתי בפני בתי דין מיוחדים של הלשכה בהפרה של כללי האתיקה, פותחים זירה ייחודית לבירור מעשים, כגון המעשה המיוחס לחבר-הנאשם כאן, באופן שיחסוך זמן ומשאבים למערכת המשפט.

נקבע - חוק הלשכה גם מחייב עורך דין במילוי תפקידיו לעזור לבית המשפט לעשות משפט. יש לקבוע כי חובה זו מתפרסת על כלל התייחסותו של עורך דין למערכת המשפט, ובין היתר, בכך שעורך דין מחוייב שלא להטיל על מערכת המשפט עומס נוסף, מקום שאין הכרח לעשות כן.

נקבע - במקרה דנן, מדובר באירוע בעל עצימות נמוכה במיוחד. באשר לאינטרס הציבורי, ידוע לכל כי המשאב הציבורי של זמן שיפוטי, הדרוש לשמיעת משפטים פליליים, נמצא במחסור. בפני שני המעורבים - החבר-הקובל והחבר-הנאשם - פתוחה האפשרות לברר תחילה את פרטי האישום במסגרת הליכים משמעתיים במוסדות הלשכה. במידה ויפול פגם בבירור שם ניתן לפנות בהמשך לערכאות שיפוטיות. איזון האינטרס הציבורי בחלוקה יעילה של משאבים משפטיים אל מול זכות הקובל לבחור את הערכאה הנוחה לו מבחינה טקטית, מצדד בהפנייתו להליכים משמעתיים תחילה. בנוסף, חלה על שני החברים חובה במובן הרחב לסייע לבית המשפט, כך שכ"קציני בית המשפט" חובה עליהם להקל במלאכת עשיית המשפט ולא להכביד עליה. חובה זו מביאה לכך, כי אם זמינה להם זירה חלופית, עליהם לנצלה.

נקבע - לאור האמור, המקרה דנן הינו אחד המקרים הנדירים, בהם מתחייבת הפעלת סעיף 34יז לחוק העונשין, כבר בשלב זה. יש לקבוע כי מדובר בזוטי דברים ולזכות את הנקבל על יסוד זה.

לפסק הדין המלא