תחליף למשוב השופטים

בקרוב ימלאו עשר שנים להעלאת ההצעה לקיים את משוב השופטים. ההחלטה העקרונית לקיום המשוב התקבלה עוד בתקופת כהונתו של עו"ד דרור חוטר ישי ראש הלשכה הקודם, ובוצעה, במתכונת וולגרית ויחצנית לטעמי, בתקופת מחליפו, היו"ר הנוכחי. השנה החליטה הלשכה לוותר על המשוב מתוך רצון עז של עסקניה לראות את השופטים נוטלים חלק בכנס הלשכה [ועל חשבון חברי הלשכה].יש להודות כי למרות תרומתו לא היתה למשוב השפעה ממשית על התנהלות מערכת המשפט.

בניגוד למחאות שהושמעו ביחס לביטול המשוב, אני סבור כי כיום יש למשוב תחליפים טובים יותר. יש לזכור, כי בשנת 1996 לא עמד לרשותנו חוק חופש המידע ומהפכת המחשוב בבתי המשפט היתה בחיתוליה. כיום מתפרסמים באתר בתי המשפט כל החלטה וכל פסק דין ולו השגרתיים ביותר. ברשות הנהלת בתי המשפט וכן באמצעותה, מצוי ברשות הציבור מידע ובסיס נתונים עצום, שכלל לא עמד לרשות מערכת בתי המשפט ב- 1996 ובוודאי שלא היה נגיש לציבור.

כיום ניתן לדעת בנקל כמה תיקים הועברו לכל שופט, כמה מהתיקים הסתיימו בפשרות, כמה ישיבות הקדיש השופט לכל תיק בממוצע, כמה פסקי דין ענייניים נתן השופט ומה היה משך הזמן הממוצע בין סיום הדיון בתיק ומתן פסק הדין. ניתן כיום גם ללמוד על דרך פסיקת כל שופט, האם הוא מחמיר בענישה, האם הוא נוטה חסד לפרט או לתאגידים הגדולים ועוד. בכך בוודאי לא מיציתי כלל את הידע שביכולת המערכת להעמיד לרשותנו.

לפני מספר ימים היה לי ויכוח קל עם חבר למקצוע. בעוד שאני סברתי כי שופט פלוני כבר פרש זה מכבר ממערכת המשפט, טען חברי כי השופט הוותיק והחביב עדיין מכהן. בדיקה מזורזת באתר בתי המשפט גילתה כי אכן השופט עדיין מכהן ובשנה האחרונה אף כתב 4 פסקי דין, שהיקף כל אחד מהם אינו עולה על 4 עמודים! בעבר היה קשה הרבה יותר לברר מידע זה. תקוותי שהשופט מצוי בקו הבריאות ואין לתלות את הפריון הדל במצב בריאותו הלקוי.

לא רק את יעילות השופט ניתן למדוד, אלא גם את איכות החלטותיו ופסקי הדין שלו, את רמת ההנמקה בכתיבתו, מספר הערעורים המוגשים על החלטות השופט וכמה מהערעורים מתקבלים. אנו יכולים לדעת כמה ימים בשנה נכח השופט בבית המשפט, כמה ישיבות קיים, ואיך מתבטאת תפוקתו ביחס לחבריו לעבודה.

אין לי ספק כי אנשי מקצוע יוכלו בנקל לקבוע פרמטרים ברורים לבחינת איכות עבודתו של שופט. קיימים די נתונים על-מנת לעשות צדק עם השופטים גם במקרים חריגים. כך למשל, אם נדרש שופט להחליט בתיקים גדולים ומורכבים ביותר, ניתן לבחון נתון זה לאור מספר הישיבות לשמיעת הוכחות שקיים השופט. ניתן גם להשוות את תפוקת עבודתו לאורך שנים ובכך לתקן כל עיוות בנתונים.

הציון שאפשר יהיה להעניק לשופט על סמך מדדים אובייקטיבים, לרבות בדיקה אובייקטיבית על-ידי אנשי מקצוע ביחס לאיכות החלטותיו, עדיף לאין שיעור על הציון הניתן לשופט במשוב השופטים, שכן הוא נסמך על נתונים אובייקטיביים ולא ניתן לטעון ביחס אליו כי הוא מבטא רק פופולריות של השופט, או שנבע מהתארגנות נקמנית נגד שופט פלוני, או ממניפולציה אחרת.

כאן תישמע, בוודאי, הטענה לפיה בדיקה כזו אינה יכולה למדוד את כישוריו של השופט בתחום יחסי האנוש. מאז ומעולם סברתי כי החשיבות המיוחסת לנושא המזג השיפוטי הינה מוגזמת ולרוב המוחלט של השופטים, גם לפחות טובים, יש מזג שיפוטי נאות. מכל מקום כיום קיים מוסד נציבות תלונות הציבור על שופטים ומוסד זה יכול לטפל בכל תלונה על התנהגות השופטים באופן יעיל בהרבה מהמשוב.

מבחינה אופרטיבית ברור שבדיקת איכות תפקוד השופט על בסיס מדדים אובייקטיביים אפשרית ואף כרוכה בהוצאות ומאמץ ארגוני קטנים בהרבה מאשר ארגון המשוב. כל שנדרש מלשכת עורכי הדין הוא לבצע משימה זו ולהקדיש לה את המשאבים הנדרשים. אם תצליח הלשכה לרתום למאמץ גם את הנהלת בתי המשפט הרי שבכך תושג פריצת דרך אמיתית.

הבעיה האמיתית תהיה בשלב הסקת המסקנות. ללא כל מאמץ ניתן גם כיום לאתר בכל בית משפט מספר שופטים שנשחקו כליל ואשר הפסיקו למעשה לתפקד. למרות עובדה זאת לא נעשה דבר בעניינם ולא אתפלא אם ימונו לאחר פרישתם לשופטים עמיתים על-מנת "לייעל" את עבודת המערכת [רעיון הבל שאיני מבין כיצד הצליחו להעבירו בכנסת]. בעיית היסוד הינה שלא ניתן כיום להעביר שופט מתפקידו בשל העובדה שכבר אינו מתאים לתפקיד. כל העברת שופט מתפקידו משמעה הדחה וצעד של הדחה הוא צעד מרתיע.

מי שמשלם את המחיר הוא הציבור וכן קבוצת השופטים שעליה מוטל נטל כמעט בלתי אנושי של עבודה. בעיית מערכת המשפט אינה ביחס הכללי שבין מספר התיקים למספר השופטים, אלא בעובדה שחלוקת הנטל בתוך המערכת אינה מאוזנת ואינה צודקת.

הכנסת ומערכת המשפט חייבים להתגבר על הרתיעה מעיסוק בנושא. יש להעלות על סדר היום את בעיית השופטים שאינם מסוגלים יותר לעמוד בדרישות המערכת ולעשות הכול על-מנת לסייע לשופטים אלו לפרוש ממנה בכבוד. יש להוסיף לחוק הוראה הקובעת כי ניתן להעביר שופט מתפקידו אם אינו מתאים לכהונה שיפוטית.