השאלות עליהן ביניש לא תשיב

נשיאת בית המשפט העליון, השופטת דורית ביניש, כינסה כתבים (14.03.07), ובפניהם הלינה על קמפיין, כביכול, המתנהל נגד מערכת המשפט. לטענתה, גורמים מסויימים, ובהם שר המשפטים, פרופ' דניאל פרידמן, יחד עם גורמים פוליטיים ותקשורתיים, חברו יחדיו כדי לפגוע במערכת המשפט, ולקצץ בסמכויות השופטים, ובעיקר במנדט של שופטי בית המשפט העליון. ביניש הודיעה כי היא תאבק למען מערכת משפט עצמאית, וכדי שמערכת זו לא תהיה תלויה, במידה רבה, בשר המשפטים.

ביניש זימנה לעצמה כתבים נוחים, כדי שאלה יפיצו ברבים, "לראשונה", כביכול, את משנתה. כל אותם כתבים שנענו להזמנה ועלו אליה אל מגדל השן, לא שאלו שאלות קשות, ואם שאלו - לא הציגו זאת בכלי התקשורת. עובדה היא, כי עיתונאים שלא נמנעו בעבר ממתיחת ביקורת נוקבת על מעשיה, לא הוזמנו למפגש (למשל: נציג Nfc לא הוזמן), וגם לאחר מכן סירבה דוברת הנהלת בתי המשפט למסור מה אמרה ביניש לעיתונאים שהוזמנו.

מבחינה זו, נוהגת ביניש, כמעט כרגיל, משל מדובר בחצר הביזנטית שלה. אם כיוונה להפיץ את דבריה באופן חופשי, בלא שתתבקש באותו מעמד להשיב על שאלות קשות, היא השיגה את מטרתה. אבל, אנחנו כאן נעשה את מלאכתנו. ולכן, נשמח את תאות גב' ביניש להשיב על השאלות שלהלן:

• מדוע פעלת למינוי השופטת עדנה ארבל למרות ניגודי העניינים בהם היית מצויה; למרות שארבל קיבלה/נטלה מקופת המדינה 200 אלף ש"ח, שלא כדין, במסווה של פיצויים; ולמרות שארבל כיזבה כאשר דיווחה שברשותה תואר שני במשפטים מאוניברסטת בר-אילן, בעוד שלא השלימה את לימודיה לתואר זה. נזכיר כי הדיווח הכוזב נמסר מטעמה של ארבל, במשך שנים, ובאופן מסודר, במסמך שסופק לכל דורש ולכל עיתונאי שביקש לכתוב אודותיה בתקופה שכיהנה כפרקליטת המדינה. כמו-כן הוגש המידע הכוזב לוועדה לבחירת שופטים;

• מדוע פעלת, במקביל, לטירפוד מינויה של פרופ' נילי כהן לכהונת שופטת בבית המשפט העליון, על-אף כישוריה העודפים אפילו ביחס לשלך;

• מדוע פעלת, בימים אלה ממש, להעדפתו והקפצתו של עוזי פוגלמן לכהונת שופט (בפועל) בבית המשפט העליון, למרות שישנם מועמדים טובים בהרבה מקרב שופטי בית המשפט המחוזי;

• האם זה נכון שעדנה ארבל והפרקליטה נאוה בן-אור "סידרו" לבתך, דניאלה, את האפשרות לבצע התמחות לעריכת דין, בפרקליטות המדינה, וזאת באופן הנוגד את הדין;

• האם זה נכון שלאחר תקופת ההתמחות, "סודרה" לה משרה: פרקליטה במחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה; האם זה נכון שהדבר בוצע בלא מכרז כחוק;

• האם נכון שאת מנסה, בימים אלה, לקדם את מועמדותה של עו"ד נאוה בן-אור לכהונת שופטת בבית משפט מחוזי; ואם כן - האין בזאת משום עבירות שוחד, במסגרתה את מבקשת עתה לגמול לבן-אור, על שאיפשרה לבתך להתמחות אצלה, ולאחר מכן להתקבל כפרקליטה בפרקליטות;

• האם נכון שבתך מיכל התקבלה לעבודה במתקני משלחת משרד הביטחון בניו-יורק (בעת לימודיה בחו"ל), ללא מכרז, ומבלי שיכלה להציג כישורים מיוחדים, והרוויחה עשרות אלפי דולרים במשרה זו; והאם נכון שהיא התקבלה לעבודה בזכות מעמדך וקשרייך;

• האם בשנים שלאחר מכן נמנעת מלשבת כשופטת או לסייע בטיפול בתיקים/עניינים הנוגעים לאותם גורמים ש"סידרו" לבתך את אותה עבודה;

• האם נכון שפעלת למינויו של דוד חשין לבית המשפט העליון (כמינוי בפועל) - אותו שופט שעיכב, בלא סמכות, את העמדתו לדין של בעלך, עו"ד יחזקאל ביניש, בגין עבירות מס;

• האם זה נכון שארבל נמנעה מטיפול בתלונות שהוגשו בזמנו נגד עו"ד ביניש, בתואנה שהיא ידידת המשפחה, ובד-בבד עם כך לא העבירה את התלונות - כפי שמחייב החוק, לטיפול אצל גורם מוסמך אחר;

• האם את יודעת שגם לאחר מכן פעלו כמה מידידייך, ובהם דן מרידור ורות חשין, כדי לפתור חלק מהבעיות שיצר עו"ד ביניש ובכך לסייע במניעת העמדתו לדין של בעלך;

• מדוע את ממשיכה לשבת כשופטת בעתירות ו/או הליכים משפטיים המתנהלים נגד היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, בה-בעת שבלשכת היועמ"ש מטופל, גם בימים אלה, התיק נגד בעלך;

• כיצד את יכולה לשפוט עברייני מס, שעה שבביתך יושב עבריין שטרם הועמד לדין;

• מה תגובתך לדוח מבקר המדינה, השופט (בדימ.) מיכה לינדנשטראוס, שקבע כי ועדת הבחירות, בראשותך, ביזבזה עשרות מיליוני שקלים והתנהלה באופן בלתי תקין במהלך הבחירות לכנסת ה-17, כולל ביצוע מינויים בניגוד לחוק [על הדוח החמור ראו דיווח נפרד];

• האם את רואה את עצמך כאדם הראוי ביותר לכהן כנשיא בית המשפט העליון; והאם, למשל, השופטת אילה פרוקצ'יה אינה טובה ממך; וגם השופטת נאור, וגם השופטת אסתר חיות; וגם השופט אליעזר ריבלין, ואדמונד לוי, ועוד ועוד.

• האם זה נכון, לדעתך, שאמון הציבור במערכת המשפט בכלל בבית המשפט העליון בפרט, נפגע במיוחד בשל זאת שתפוחים רקובים, כמו ארבל, חדרו בכל זאת להיכל ומונו לכהונת שופט בבית המשפט העליון;

• האם זה נכון שיוקרת בית המשפט העליון נפגעה עוד יותר מאז שאהרן ברק פרש ואת מונית במקומו;

• האם זה נכון שבית המשפט העליון נטל לעצמו סמכות לפסול חוקים, מבלי שניתנה לו סמכות בחוק; ואם ניתנה - נודה לך אם תצייני מראה מקום...

אלה רק מקצת מהשאלות הפתוחות והבוערות המוצגות בפני ביניש. לו היינו נדרשים להציג את כל השאלות הקשות, היינו אולי צריכים להגדיל את הזכרון של שרתי המחשב. מאליו מובן כי ביניש לא תשיב עליהן. היא תמשיך להסתתר מאחורי הגלימה. אנחנו כאן נמשיך לדווח ולשבור את קשר השתיקה.