מסעדה בשם azad בחיפה סירבה להכניס חייל במדים שהגיע לשם עם חברתו. על
הסיפור המקומם דיווחה כתבת ynet ב-25.2.10. כתוצאה מהסיפור, מופצת עצומה באינטרנט הקוראת לראש עיריית חיפה לסגור את המסעדה המדוברת.
אני לא רוצה להרחיב לגבי מדיניות המסעדה והמניעים של בעליה מעבר להערה, כי כל עסק שהלך בדרך זו - נוכח מהר לדעת כי עשה טעות קשה (מעניינת גם תגובתו של הבעלים כי אינו נוקט הפליה "אלא להפך". מה בדיוק להפך?).
אני מבקש להתייחס לתגובה התמוהה של נצ"מ תומר, מפקדת מוערכת של משטרת חיפה. נצ"מ תומר אינה מכירה חוק בנושא שאותו ניתן לאכוף. אשמח לערוך למפקדת המשטרה היכרות עם חוק כזה. שמו בישראל "חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, התשס"א-2001". תכלית החוק לאסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים ופרטיים. הרעיון הבסיסי ביסוד חוק זה הינו שיש להחיל את עיקרון השוויון גם על עסקים פרטיים הפונים לציבור הרחב בהצעת שרות.
אם למשל היו מגיעות למסעדה של אזרח יהודי נזירה במדים וגברת מוסלמית ברעלה, ובעלי המקום מונעים את כניסתן, היו הבעלים מורשעים על בסיס החוק הזה ונדרשים לפצות את הנפגעות ב-50,000 שקל - כמפורט בחוק.
מוזר שהחוק הזה נעלם מעיניה של מפקדת המשטרה בחיפה. מדובר בחוסר מקצועיות שאינו מאפיין את נצ"מ תומר. אי-ידיעת החוק אינה פוטרת אזרח ואינה מותרת למשטרה. גוף העוסק באכיפה – חייב להכיר את החוק, אחרת הוא מועל בתפקיד שמוטל עליו. גם אם מפקד תחנה כזה או אחר אינו בטוח בקיומו או במהותו של חוק כזה או אחר – עומדת לרשותו יחידת תביעות מרחבית שתפקידה להאיר את עיניו. אי-אכיפת החוק כמו במקרה זה, מעודדת גורמים לאומניים לפעול באופן דומה, וההשלכות לכך אינן משמחות.
