|
|
עננה מצחינה. אהוד ברק [צילום: משרד הביטחון]
|
|
|
|
|
|
|
קשה להחליט מה יותר מרגיז בהתנהלות הפרקליטות בעניין העוזרת הבלתי חוקית בביתו של שר הביטחון
אהוד ברק: האם זו הצביעות? או שמא זו האפליה הבוטה?
ואולי זהו העלבון לאינטליגנציה?
כך או כך, העובדה שהוחלט שלא לזמן את ברק עצמו לחקירה בעניין מצביעה, גם היא, על כך שהפרקליטות החליטה לסגור התיק בכל מחיר - גם אם תעלה עקב כך עננה מצחינה מהפגר של מבחן בוזגלו.
קובעת הפרקליטות:
"לא נמצא בסיס ראייתי כלשהו למעורבותו של השר אהוד ברק בהעסקת העובדת, ובנסיבות אלו, לאחר התייעצות עמנו, הוחלט שלא לזמן את השר לחקירה בעניין" האומנם לא נמצא "בסיס ראייתי כלשהו"?
הרי הפרקליטות שמעה מן הסתם על ראיה שהיא מסוג הראיות הנסיבתיות - כלומר ראיה שהיא מסקנה הגיונית המתבקשת מתוך מסכת העובדות האופפות את העניין.
כאשר בביתו הפרטי של אדם - הבית שאותו אדם מתגורר בו - מתבצעת פעילות בלתי חוקית כלשהי - האם ניתן לבטל על הסף אפשרות שמא לאותו בעל הבית יש קשר כלשהו, רופף ככל שיהיה, עם הפעילות הבלתי חוקית הזו?
הייתכן שהפרקליטות תבטל מכל וכל את האפשרות שבעל הבית מעורב איכשהו בעניין - עד שתחליט שמיותר אפילו לשאול אותו שאלה?
כן כן, לא צריך לעיין בדוח החקירה של אשת השר כדי לדעת שהיא טענה בתוקף שלבעלה השר אין כל נגיעה או ידיעה על העניין. גם אשתי הייתה טוענת כך.
בפעם הבאה כשפרקליט המדינה יתבכיין על שהתקשורת תוקפת את הפרקליטות ללא הצדקה - נשלח אליו את העובדת הפיליפינית של אהוד ברק שתנגב לו את הדמעות.
