בחזקת חף מפשע, לפחות בנושא הזה

כל חשוד גם אם הוא אדם חשוב, הינו בחזקת חף מפשע כל עוד לא הוכח אחרת.

מאידך, כל אדם חשוב גם אם הוא חף מפשע, הינו בחזקת חשוד כל עוד לא הוכח אחרת...

נשמע מסובך? האמת היא שלא כל כך. כל דמות ציבורית חשופה לביקורת נוקבת ולנבירה אין סופית בכל מעשיה והתנהלותה.

עליה לצפות שהציבור יתעניין במצב חשבון הבנק ובמצב הבריאותי שלה כל הזמן. זהו המחיר שמשלם ביודעין כל איש ציבור.

לפיכך טבעי הוא שכאשר צצה פרשיה שלכאורה יש בה כדי להצביע על מעשים שאינם תקינים, ידרוש הציבור הסברים מפורטים ולקיחת אחריות מיידית.

כיצד אם כן מגשרים על הפער שבין היותו חף מפשע והיותו חשוד? לא פשוט אולם בהחלט מעשי:

מחד גיסא טחנות הצדק צריכות לפעול בנחישות וללא משוא פנים להוצאת הצדק לאור, שגם ייעשה וגם יראה. לשבט או לחסד.

מאידך גיסא על איש הציבור להמשיך בתפקידו בנאמנות, ביושרה ובמסירות תוך שיקול ענייני ומקצועי בלבד.

ויפה יעשה כמובן אם ידיר עצמו מהתעסקות בנושאים הנתונים תחת חקירה.

תשאלו - מדוע אם כן שלא יתכבד ויישב בביתו עד תום הפרשיה?

ובכן לא פעם ולא פעמיים כבר צלבו במחוזותינו אישי ציבור על לא עוול בכפם וכאשר תם ההליך המשפטי, הציבור לא התפנה להקשיב לצפירת הארגעה.

לעתים היתה זאת תוצאה צחה כשלג ולעתים סגירת תיק מחוסר ראיות, אך עדיין קיים חשש להתלהבות יתר של הפרקליטות כאשר מדובר באישי ציבור (ואגב - ברוב המקרים מצד מסוים מאוד של המפה הפוליטית).

בין הנפגעים מהשיטה המחמירה היו רפאל איתן אשר לאור חות דעת היועמ"ש דאז בן-יאיר הפסיד את משרת השר לבטחון פנים בממשלת נתניהו 1996 בשל כתב אישום שהיה תלוי ועומד כנגדו (בנושא ניצול נגישותו למידע פרטי במהלכם של בחירות פנימיות) אשר ממנו זוכה לחלוטין לאחר מכן.

כמו כן הד"ר יעקב נאמן אשר התפטר באותה ממשלה מתפקידו כשר המשפטים בשל החשדות שהיו נגדו (בנוגע להדחת העד מרטין בראון במהלך משפט דרעי לכאורה ולאחר מכן גם בחשד לשיבוש הליכי משפט) כשבסופו של דבר הוחלט שלא להגיש כתב אישום ודומני שישנה תמימות דעים שהציבור הפסיד אדם ראוי למשרתו.

לפיכך, ההליך המחייב התפטרות נבחרי ציבור רק בעת הרשעתם, או הנורמה המחייבת אותם להתפטר עם הגשת כתב אישום כנגדם, יש בה הרבה מן ההגיון ואין זה הגון והוגן שמאן דהו ינצל כל דקה פנויה לפני כן לשם ריקוד על דמו וכבודו של הנאשם הפוטנציאלי.

וביננו, גם ככה יש חבילת צרות וטענות כנגדו. אין לאנ"ש מה למחות ולפעול כנגד ראש הממשלה גם ללא נושא החקירות? בואו נשאיר כולנו את ההחלטה המשפטית ליועמ"ש הטרי. מה גם שאנשינו נחשדים מראש במגמתיות מסוימת כאשר הם צוהלים לפתע על החלטת הפרקליטות.

____________________

כותב המאמר הוא חבר המועצה המקומית אלקנה.