הוצא צו מניעה כנגד עובדי הבנק הבינלאומי הראשון

בראשית שנת 2006 רכש הבנק הבינלאומי הראשון את השליטה בבנק אוצר החייל, ובאמצע שנת 2007 רכש הבנק הבינלאומי הראשון את השליטה בבנק מסד. בנק פועלי אגודת ישראל ויו-בנק נרכשו זה מכבר בידי הבנק הבינלאומי הראשון.

בסוף שנת 2006 נחתם בין הבנק לבין ועד העובדים וההסתדרות הסכם קיבוצי מיוחד המאריך את תוקפם של הסכמים קודמים. במסגרת הסכם זה הסכימו הצדדים על מתן שירות לחברות בקבוצת הבנק וללקוחותיהם. ההסכם קבע כי עובדי הבנק יתנו שירות לחברות בקבוצת הבנק גם בעת עיצומים או סכסוך עבודה. במקביל למיזוג חתמו העובדים על הסכם של שקט תעשייתי עד לשנת 2010, אשר ניתן יהא להפרו רק במקרים קיצוניים כגון פגיעה בלתי סבירה בזכויות העובדים, מכירת גרעין השליטה של הבנק וכו', או כאשר תוכרז כדין שביתה ארצית עו ענפית.

הנהלת הבנק החליטה כי הבנקים האחרים בקבוצת חברות הבנק שבשליטתו יקבלו את שירותי המחשב מהבנק הבינלואומי הראשון, או יסבו את מערכות המחשב שלהם לזו של הבנק. הסבת המחשב דורשת, מעבר למישור הטכנולוגי, גם הכשרה של עובדי הבנק המוסב, כך שיכירו את תוכנות המחשב החדשות וזאת באמצעות חניכתם ע"י עובדים המשתמשים כבר במערכות אלה.

פעולת החניכה וההדרכה של עובדי הבנק המוסב אמורה להתבצע בשני שלבים, השלב הראשון בסניפי הבנק הבינלאומי הראשון, כאשר הדרכה זו דומה להדרכה שמקבל עובד חדש בבנק, והשלב השני הינו תמיכה של עובדי הבנק הבינלאומי הראשון, ועובדי הבנק המוסב, בסיפי הבנק המוסב, עד להטמעת המערכת. הצורך בהכשרת עובדי הבנקים המוסבים נתקל ב'בעיה' שכן מכוח ההסכם הקיבוצי- יציאתם של עובדי הבנק לפעולות הקשורות לבנק אשר מתקיימות מחוצה לשטחו – צריכה להיעשות בהסכמת ועד העובדים.

יום 27.05.10 היה מועד ההסבה המתוכנן של עובדי בנק אוצר החייל, ברם, הועד הורה להם לשבות ולהפסיק את ההדרכה לעובדי בנק אוצר החייל. הועד נימק זאת בכך שההנהלה לא קיימה את הבטחותיה: בין היתר גרס הועד כי ההנהלה מטילה על העובדים עומס יתר, וכי היא אינה מתגמלת את העובדים על עבודתם הקשה, חרף העובדה שהיא מחלקת דיבידנד לבעלי המניות בשווי של 800 מליון ש"ח. הועד לא גרס כי ההדרכה אינה חלק מעבודת העובדים, אלא שבנסיבות שבהן ההנהלה מתעלמת מדרישות הועד, 'פעולת התגמול' המתאימה היא השביתה.

לטענת הבנק, אי ביצוע ההדרכה יגרום לעיכוב בהסבת מערכת המחשוב של בנק אוצר החייל למערכת המחשוב של הבנק הבינלאומי הראשון, והמדובר בנזק של מליונים, כאשר לגרסת הבנק, המעבר של בנק אוצר החייל למערכת המחשוב של הבנק הבינלאומי הראשון יחסוך כ – 26 מליון ש"ח.

טענת ההסתדרות וועד העובדים הינה כי הם מבצעים את עבודתם הרגילה וכי אינם מחוייבים במסגרת עבודתם הרגילה לבצע הדרכה לעובדים של בנק אוצר החייל, לא בסניפי הבנק המבקש ולא בסניפי בנק אוצר החייל, ועל כן אינם שובתים ואינם מפרים את סעיף השקט התעשייתי עליו הם חתומים.

• האם עובדי הבנק נוקטים עיצומים? - אין למעשה מחלוקת בין הצדדים בדבר קיומו ותוקפו של סעיף שקט תעשייתי, ואין אף מחלוקת שלא ניתנה הודעה על שביתה או עיצומים, ובכל זאת העובדים נקטו עיצומים דה-פקטו.

• האם הדרכת עובדים חדשים חורגת מתחומי התפקיד של עובדי הבנק? - במסגרת הפררוגטיבה הנתונה למעביד, לנהל מפעלו, הוא יכול לדרוש מהעובדים, כחלק מעבודתם, אף להדריך עובדים אחרים, ולמעשה גם המשיבים לא חלקו על כך, שככל שהמדובר בהדרכת עובד חדש של המבקש, עליהם לעשות כן, והם הדריכו בעבר, הן עובדים חדשים של הבנק המבקש או עובדים שעברו לתפקיד אחר והמעבר דרש הדרכה, והן את עובדי בנק מסד. בית הדין לא קיבל הסבר מניח את הדעת מדוע הדרכה של עובד אחר של הבנק המבקש, הינה בגדר עבודתם של עובדי המבקש בעוד שבדיוק אותה הדרכה של עובד של בנק מסד או אוצר החייל, שהינם עובדי בנקים במסגרת חברות בקבוצת הבנק, אינה חלק מעבודתם, למרות התחייבותם בהסכם הקיבוצי. נפסק בעניין אחר כי העובד חייב למלא אחר הוראות הבנק ושמורה לו הזכות לערער עליהן במסגרת הליך יישוב סכסוכים שנקבע בהסכם הקיבוצי, או לפנות לבית הדין, אולם אין בפניות אלה כדי לפתור את העובד מחובתו לקיים את הוראות ההנהלה, ואין הוא רשאי שלא לבצע את הוראות ההנהלה בשל הוראות שקיבל מהארגון היציג.


• כיצד יש לפרש את ההסכם הקיבוצי בין העובדים לבין הבנק? - העובדים התחייבו במסגרת ההסכם הקיבוצי לתת כל שרות נדרש לחברות בקבוצת הבנק, ואין זה סביר כי פרשנות מילים אלה הינה, כי המדובר אך ורק בשרות בנקאי, אלא המדובר בכל שרות במסגרת יחסי העבודה ובמסגרת עבודתו של הפקיד, לרבות הדרכת חבר למקצוע. במונח "עבודה" או "מתן שירות" כלולים מטבע הדברים הן אותן פעולות במסגרת העבודה המהוות את החלק הארי של העבודה, והן אותן פעולות נילוות לעבודה העיקרית, אשר יש והינן מבוצעות בתדירות פחותה, אך גם הן חלק מהעבודה הנדרשת (כגון השתלמות של העובד עצמו שלעיתים היא חלק מחוייב המציאות מעבודתו, הדרכת עובד אחר וכד').

• האם רשאים העובדים לנקוט 'עיצומים חלקיים' מקום בו לטעמם המעביד אינו ממלא כלפיהם התחייבות? - כאשר מעביד מפר התחייבות משפטית קיימת, כך לטענת העובדים, והפרה כזו לא הוכחה, יכולים העובדים לאכוף התחייבות קיימת באמצעות פניה מתאימה לבית הדין, אולם אין בהעלאת טענה כי המעביד הפר הסכם קיים, משום הצדקה להמנע ממחוייבות העובדים לבצע את עבודתם על כל חלקיה, כאשר אין קשר בין שני הדברים. לאור זאת, על עובדי הבנק לקיים את ההדרכה לעובדי בנק אוצר החייל, ברם, ככל שהדבר כרוך ביציאה משטח הבנק, על ההנהלה לקבל מראש את הסכמת הועד, וזאת מתוקף ההסכם הקיבוצי.

• האם יש מקום ליתן צו מניעה כנגד העובדים? - ככלל צווי מניעה כנגד שביתות, כאשר המדובר בשביתות כלכליות במגזר הפרטי או לכל הפחות אצל מעסיק שאינו מספק לציבור שירות חיוני, ניתנים ביד קמוצה, אולם בנסיבות העניין התקיימו מספר סייגים המצדיקים את הגבלת חירות השביתה, וזאת בהתייחס לסירוב העובדים, הן הפקידים והן המנהלים ומורשי החתימה, לבצע עבודת הדרכה של עובדי בנק אוצר החייל, בתוך סניפי הבנק המבקש.

ניתן צו מניעה המורה לעובדים לבצע עבודתם הרגילה, לרבות הדרכה על תוכנת המחשב, אולם צו זה תקף בהתייחס לבנק הבינלאומי הראשון ולא בהתייחס לבנק אוצר החייל. מאחר ומדובר בסכסוך קיבוצי, אין צו להוצאות.

סק (חי') 31658-04-10 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' הסתדרות הכללית החדשה סניף ארלוזורוב (ניתן: 10.5.10).