1. ז'ק חן חקר ארוכות (יום ב', 4.1.21) על היענותו של אילן ישועה לדרישות מצד הליכוד בדצמבר 2012, תקופת קמפיין הבחירות לכנסת ה-19 שהתקיימו בינואר 2013. היה זה בועז בן-צור שהסביר בגלוי במה מדובר: ישועה אמר בחקירתו הראשית, כי הלחצים הפוליטיים החלו בראשית 2013. הדבר עולה בקנה אחד עם הטענה בכתב האישום, לפיה הקשר המושחת בין וואלה לבין בנימין נתניהו - ראשיתו בארוחת ערב בין בני הזוג נתניהו ובני הזוג אלוביץ בסוף דצמבר 2012. לכן, החקירה כעת מטרתה להראות שהוא התערב בתכני האתר עוד קודם לכן.

התובעת יהודית תירוש טענה, כי ישועה אמר שהלחצים החלו עוד קודם לכן, אך צברו תאוצה לקראת בחירות 2013. חן המשיך לטעון שהגרסה של ישועה הייתה שונה. השופטת רבקה פרידמן-פלדמן התערבה והפסיקה את הוויכוח - ראו את ציטוט היום. בהמשך הסביר חן, שחקירתו נועדה להראות שישועה התערב בתכנים מסיבות מסחריות ולא משום שקיבל הוראות משאול אלוביץ.

2. נושא נוסף בו עסק חן היה סיבות התפטרותה של טלי בן-עובדיה מתפקיד העורכת הראשית של וואלה, שלושה חודשים בלבד לאחר שנכנסה לתפקידה. זה חשוב להגנה, משום שעל-פי כתב האישום - בן-עובדיה התפטרה משום שלא יכלה לשאת את הסיקור המוטה לטובתו של בנימין נתניהו.

חן ציטט מתוך עדותה של בן-עובדיה במשטרה, לפיה התפטרה בשל התערבויות בוטות של ישועה בתוכן האתר, שלא היו קשורות במישרין לנתניהו. השופט משה בר-עם העיר, שלבית המשפט תהיה הזדמנות לשמוע ממנה במישרין מדוע התפטרה, משום שהיא מופיעה ברשימת עדי התביעה.

3. בחלק השני של היום עלתה תגובתו של ישועה, באוקטובר 2015, לתחקירו של גידי ויץ שחשף את השפעתו של נתניהו על תכני וואלה. חן טען, כי ישועה לא אמר אמת כאשר העיד, כי תגובתו השקרית לתחקיר הייתה פרי יוזמתו של אלוביץ. חן הראה, כי ישועה אסף מידע כדי להכין תגובה לתחקיר ואף נעזר במנכ"ל גלובס דאז וידידו הטוב, איתן מדמון, בניסוח התגובה.

ההגנה מבקשת להראות, כי ישועה היה זה שחשש מאוד מן התחקיר, בעוד לאלוביץ לא הייתה סיבה לחשוש ממנו - שכן לשיטתו הוא לא עשה דבר פסול בהתערבותו לטובת נתניהו. לעומת זאת, המוניטין של ישועה היו עלולים להיפגע קשות.


ציטוט היום

השופטת רבקה פרידמן-פלדמן לתובעת יהודית תירוש ולסניגורים ז'ק חן ובועז בן-צור: "אני שמחה שנחסוך לנו זמן בסיכומים, כי אתם מסכמים עכשיו".