תלונותיו הקשות של עו"ד אביעד ויסולי נגד המשנה לפרקליט המדינה וראש צוות התביעה במשפט נתניהו, עו"ד ליאת בן-ארי, תלויות על בלימה ואינן נשענות על בסיס עובדתי של ממש. כך קובע (יום א', 18.10.20) נציב הביקורת על הפרקליטות, דוד רוזן.

ויסולי, איש ימין ופעיל בליכוד, הגיש לרוזן תלונה נוספת (על זו שכבר נדחתה בחודש שעבר) בנוגע לבית משפחתה של בן-ארי בראש העין. הוא טען, כי היו קשרים פסולים בין בן-ארי לבין עו"ד יגאל ינאי - לשעבר מנכ"ל עיריית ראש העין - בנוגע למכרז בו רכשו בן-ארי ובעלה, אביב שויקי, את המגרש עליו בנו את הבית (אותו פיצלו שלא כדין). לטענת ויסולי, פרקליטות מיסוי וכלכלה - בראשה עמדה בן-ארי עד למינויה אשתקד לתפקידה הנוכחי - טיפלה בתיק בו נחשד ינאי בקבלת שוחד, וזאת בעת בה ינאי היה מוסמך לאשר את חריגות הבנייה של בן-ארי ושויקי.

בתגובתה טענה בן-ארי, בלשונו של רוזן, כי תלונותו של ויסולי "מבוססת על בליל בדיות, הכפשה ודיבה, והן חלק מהתארגנות ענפה וארוכת טווח שמטרתה לרפות את ידיה בכל הקשור לתפקידה כפרקליטה. לטענתה, נראה כי שמת לך למטרה לכלות את זמנה במענה לתלונות שווא שהינך בודה, ממניעים לא ענייניים, ולצורך כך אינך בוחל בהעלאת האשמות כזב חמורות בפני הנציבות". היא הכחישה את כל טענותיו של ויסולי והגדירה אותן כחלק מציד מכשפות המנוהל נגדה. היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, גיבה את תגובתה של בו-ארי והוסיף, כי יש צורך "למנוע ניצול לרעה של מוסד הנציבות ככלי לניגוח של פרקליטים, בנושאים שאין בינם לבין עבודתם בייצוג המדינה בערכאות ולא כלום".

רוזן אומר כי נדרש לתלונה בשל הרגישות הציבורית ומעמדה של בן-ארי, למרות שהיא אינה נוגעת לתפקידה כפרקליטה ולכן על פניו אינה בסמכותו. הוא דוחה מכל וכל את טענותיו של ויסולי: "כל ענייניו של ינאי המתוארים בתלונתך מעולם לא טופלו על ידה. פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי) דנה בכל המתואר, וממילא בן-ארי לא נדרשה להם, ובוודאי לא הייתה לה כל מעורבות ו/או השפעה שהיא באלה. בן-ארי לא הייתה מעולם ואיננה חברה בעמותה המוזכרת בתלונתך, וממילא לא הייתה מעורבת בכל הקשור בניהולה. תלונותיך הקשות כנגד בן-ארי תלויות על בלימה, משאינן נשענות על בסיס עובדתי של ממש", מסכם רוזן.