תוכנת פגסוס לא שאבה נתונים אחורה מן הפלאפון של שלמה פילבר, לשעבר מנכ"ל משרד התקשורת ועד מדינה בתיק 4000. כך אומרת (יום ה', 28.2.22) התובעת בתיק, עו"ד יהודית תירוש, בתגובה לבקשות ההגנה לקבל מידע על השימוש ברוגלה.

תירוש הדגישה, כי לא רק בתיק 4000 נעשה שימוש בפגסוס. לדבריה, המצב בו ההגנה אינה מקבלת מידע הוא שכיח בעתירות לגילוי ראיה. "יש מקרים בהם המדינה חוסה אפילו את רשימת חומרי החקירה, ובוודאי פריטים מסוימים. לעיתים יש חיסיון גם על צו, כדי שלא לגלות יכולות טכנולוגיות ודרכי חקירה, וזה אם לא הופק חומר רלוונטי. חברַי ודאי מכירים את זה, ואם אינם מכירים - כדאי שיכירו".

בנוגע לשימוש בפגסוס בתיק 4000, אמרה תירוש: "מדובר על טכנולוגיה מאוד רגישה ויש צורך לחסות אותה. זה נראה טריוויאלי. לא צריך לחשוף אותה לעיני כל מדינת ישראל ובוודאי שלא לעיני עבריינים פוטנציאליים. למערכת יש כל מיני יכולות; היא לא הופעלה כדי לאסוף את הנתונים העודפים. השאלה היא מה נעשה במקרה הזה ולאיזה צורך השתמשו בה. במערכת המטה הארצי נותרו הנתונים העודפים ולא נעשה בהם שימוש".

תירוש התייחסה לתהיית ההגנה, מדוע הפרקליטות הזכירה במפורש בין הנתונים העודפים רק את רשימת הקשר: "יש סיבה שהזכרנו את אנשי הקשר במיוחד, ואוכל לומר זאת במעמד צד אחד. אילו הייתי יכולה לומר באולם במה מדובר, היינו רואים שלא כצעקתה. לא מדובר בשאיבת מידע לאחור, שזה תמיד החשש. חשיפת הנתונים שלהם יכולה ללמד על יכולות המערכת, ולכן נרחיב במעמד צד אחד. באנשי הקשר נעשה שימוש מקרי והדבר יוסבר במעמד צד אחד".

לדברי תירוש, למשטרה גם לא הייתה כל עילה לעשות שימוש פסול בפגסוס: "הטלפון של פילבר נתפס ביולי 2017 ותוכנו כבר הועתק. בפברואר 2018 היה בידי המשטרה צו חדירה לקראת ה'פרוץ'. לא היו הצדקה ותכלית 'לרגל' אחרי פילבר, ולכן השימוש בתוכנה נעשה כדי להתגבר על ההצפנה. זאת הסיבה ולא שום דבר הקשור לאותם נתונים עודפים".

"תמיד הגוף החוקר בודק את עצמו"

עוד דחתה תירוש את טענות ההגנה נגד העובדה שהמשטרה בדקה את עצמה ושהפרקליטות הסתמכה עליה בלא בדיקה נוספת. "טענות נגד הגוף החוקר מונחות לסיפו של הגוף החוקר; כך זה נעשה תמיד. צוות מררי מצא שהמשטרה לא פעלה בזדון; היא תבדוק את ההתנהלות הרוחבית ותמצא אם היו טעויות. אין שום סיבה לבדוק את המשטרה באמצעות גוף אחר. ההגנה תוכל לשאול את החוקרים מדוע ביצעו או לא ביצעו האזנות סתר. התיק הזה לא נועד לעשות את הבדיקה הרוחבית; בשביל זה קיים צוות מררי. לפי מה שבדקנו, אין חומר חקירה נוסף".

עו"ד ז'ק חן, סניגורם של שאול אלוביץ ואיריס אלוביץ, טען בתגובה, כי ההגנה סבורה שנעשה שימוש בפגסוס כדי להשיג מידע שלא ניתן היה להשיג בדרכים אחרות, וזאת כדי להשיג מידע שישמש לתרגילי חקירה ולהפעלת לחץ על חשודים ועדים. לכן, המשיך, יש לדעת מה הושג בפגסוס - בפרט לנוכח השימוש (הבלתי-חוקי לשיטתו) שעשתה המשטרה בפרטים אינטימיים נגד ניר חפץ. "מה שקרה כאן רלוונטי להגנה וישמש אותנו בטיעונים שנעלה", הוסיף חן. הוא טען, כי כעת ברור שחומר חקירה בתיק זה הוסתר מן ההגנה.

תירוש אמרה כי החוקרים בדקו שלושה עורכי דין שהיו קשורים לבנימין נתניהו - עמית חדד, דוד שמרון ויעקב וינרוט - וכלפיהם לא הופעלה פגסוס. חן הגיב באומרו, כי הוא מבקש לבדוק את כל מי שייצגו בתיק לכל אורך הדרך, שכן "יש לנו יסוד להניח שהיה ריגול אחרי מייצגים נוספים". פרקליטו של נתניהו, עו"ד בועז בן-צור, טען, כי האמירה לפיה נעשה שימוש אגבי ברשימת אנשי הקשר סותרת את דברי הפרקליטות בהודעתה לבית המשפט.