מנכ"ל עדאלה, עו"ד חסן ג'בארין, אמר (יום ג', 17.2.15) בפאנל שעסק בעצמאותו של בית המשפט העליון בוועידת הארץ לדמוקרטיה, כי בדיון שנערך בבית המשפט בעניינה של ח"כ
חנין זועבי היו הכול תמימי דעים, ובכלל זה נציגי הליכוד ו
ישראל ביתנו, כי כל ההוכחות כלפי זועבי נשענות על ארבע ציטטות שבאף אחת מהן אין תמיכה בטרור או במאבק מזוין. הוא אמר כי הוא מאמין שבית המשפט העליון יהפוך את החלטתה של ועדת הבחירות.
בהתייחס לעצמאותו של בית המשפט העליון אמר פרופ'
מרדכי קרמניצר מהמכון הישראלי לדמוקרטיה כי, "בית המשפט העליון הוא היחיד שיכול להטיל פיקוח על הרשות המבצעת. בית המשפט נחוץ כדי להגן על הרוב מפני עצמו כשהוא פוגע בזכויות היסוד של הפרטים. אסור להשאיר את המיעוט בידיו של הרוב. הפלשתינים זקוקים לבית המשפט העליון כי בלעדיו הם נותנים למרותו של השלטון בלא יכולת להשפיע על החלטותיו".
שר המשפטים לשעבר,
דניאל פרידמן, אמר כי "פסק הדין של בית המשפט העליון עלול לפגוע בקבוצה של אנשים כמו במקרה כהנא. בית המשפט העליון צריך להימנע מלהתערב בענייני מדיניות. הוא לא היה צריך להתערב בנוהל שכן ובמיגון בתי ספר."
לעומתו טען פרופ' קרמניצר כי "יש מקום לאקטיביזם. השאלה היא מתי. היום העניין הרבה יותר מורכב. כבר יותר מעשרים שנה שמאפשרים לאנשים שמייצגים את העמדה הפלשתינית לכהן בכנסת."
עו"ד טליה ששון, הנשיאה הנכנסת של
הקרן החדשה לישראל, אמרה בדיון כי "בית המשפט נתן גיבוי להתנחלויות על-אף שהן בלתי חוקיות על-פי הדין הבינלאומי. הוא לא עצר את הממשלה ואמר לה עד כאן. הימין והמערכת הפוליטית הימנית רוצה לפחת בכוח של בית המשפט העליון כדי שיעז הרבה פחות גם בזה וגם בתחומים אחרים".
לדברי עו"ד מיכאל ספרד, "בישראל יש שני בתי משפט עליונים. האחד לקו הירוק והשני לשטחים. ההפך מזה, בית המשפט נתן הכשר לכיבוש ולהתנחלויות. מי שהפך את הכיבוש ליציב זה הרובה, ההתנחלויות ובית המשפט שנותן לכיבוש את הלגיטימציה להמשיך ולהתקיים".
