האמנם ביניש ושופטי הבג"צ הם ככל האדם? חסידי פולחן שלטון החוק, מציבים את השופטת ביניש וחסידיה כשלמות התבונה האנושית, כחוכמה עילאית, כדפוס התנהגותי ושלטוני מחייב ומושלם, וכצווי מוסרי ואזרחי בלבדי. האמנם? האמנם השופטת וחסידיה הם אנשים מושלמים על אנושיים שלעולם לא טועים?
למרות התארים המשפטיים היוקרתיים של השופטת ביניש ועמיתיה, הם אינם מוכנים להודות שהם כמו כל שאר בני האדם שיש להם תכונות מולדות של חולשות, הטיות, נקמנויות, שנאות, אהבות, חשבונות ודעות כמו כל הבריות.
השופטת ביניש איננה תוצר של מדע מדויק, אחד מחוקי הטבע, וגם לא באה מתחומי הפיסיקה והמתמטיקה. ואולם, לעתים קרובות היא מציגה עצמה ואת פסיקותיה, כאילו המדובר במדע מדויק שאין מלבדו. האמנם? - לא זכור שאי פעם ביניש ועמיתיה בבג"צ עזרו אומץ אזרחי ומשפטי והודו בפומבי "טעינו".
במקום לצעוק "הסתה" - בסגנון פוליטי תקשורתי - ראוי שגברת ביניש תתמודד ותשיב אחת לאחת לטענות כלפיה כנשיאת הבג"צ וכראש המערכת המשפטית. טענות שהשמיעו לא רק פוליטיקאים (יש להם זכות ללא צורך באישור משפטי!), אלא גם אישים משפטיים בעלי משקל, לא נחות משל ביניש. כוונתי לשופט העליון המנוח, לנדאו, לשר המשפטים לשעבר, פרופ' פרידמן, פרופ' גביזון ושורה של משפטנים ועורכי דין.
מה הן הטענות כלפי הבג"צ שביניש עומדת בראשו?
המדובר בטענות בנוגע לאקטיביזם השיפוטי, בנוגע לפסקי דין תמוהים שהיו יותר פוליטיים ממשפטיים, ובנוגע לשיטת מינוי שופטים. ראשית לכל אלה, חייבת
דורית ביניש, להשיב להאשמותיו החמורות של יואב יצחק, שפרסם מאמר ארוך ומפורט בכותרת: "ביניש - עברינית סדרתית".
חובה לקרוא המאמר המפורט כדי לבדוק לעומק האשמות אלה. יואב יצחק טוען שהשופטת מושחתת, ניצלה את מעמדה לרעה, כדי לגונן על בעלה, עו"ד
יחזקאל ביניש, שהסתבך בפרשיות כספיות פליליות על-מנת למנוע את העמדתו למשפט. אם ההאשמות החמורות הללו הן אמת, יש לפתוח בחקירה. אם הן לא נכונות, השופטת ביניש חייבת לתבוע את יואב יצחק על הוצאת דיבה. ראוי לשאול מדוע העיתונות לא מפרסמת את האשמותיו של יואב יצחק? ראוי לשאול מדוע שני העיתונאים התחקירנים הידועים,
רביב דרוקר ומוטי גילת לא עוסקים בעניין?
המישפטוקרטיה אינה מעל הדמוקרטיה
במסגרת האקטיביזם השיפוטי, הפכו שופטי הבג"צ את בית המשפט העליון ל"מנהיגות המדינה". מנהיגות שמעולם לא ניבחרה ולא הוסמכה לכך. פסקי דין תמוהים שקבעו היכן מותר והיכן אסור למדינה לבנות חומת ביטחון. פסקי דין שקבעו באיזו סוגי פצצות מותר או אסור לחיל האויר להטיל על מארגני ומפעילי הטרור הפלשתיני נגד תושבי הדרום. פסקי דין שהפכו את עיקרון הפרדת הרשויות בדמוקרטיה לבטלה. פסקי דין שביטלו חוקי כנסת בטענה שהם "לא חוקתיים", למרות שאין בישראל חוקה. המשפטנים אינם מעל הנבחרים.
ועתה לכמה שאלות מאוד ענייניות וממוקדות, שאנחנו האזרחים שומרי החוק לא קיבלנו תשובות מספקות ומשכנעות מהשופטת ביניש:
פרופ' זאב שטרנהל - אמר בזמנו שצריך לעלות עם טנקים על ההתנחלות עופרה!. מדוע אימרה זו נחשבה ל"פילוסופיה מדינית ליגיטימית", ולא כהסתה פרימיטיבית? היכן התבונה של שלטון החוק?
פרופ' ג'אד נאמן - אמר בזמנו שצריך לפתוח במלחמת אחים בין החילונים לדתיים!. מדוע אימרה זו התקבלה כביכול כ"חופש ביטוי אמנותי" של איש קולנוע, ולא כהסתה גזענות? היכן שלטון החוק?
ח"כ לשעבר עזמי בשארה - המשיך לקבל את משכורתו מהכנסת, גם לאחר בריחתו מהארץ, בגלל חשש ודאי שיועמד למשפט באשמת בגידה, בזמן מלחמת לבנון. היכן התבונה של שלטון החוק?
הטרוריסט הלבנוני דיראני שהחזיק ברון ארד - ישב בכלא ושוחרר בעסקת חילופין. קיבל הסכמה משפטית ישראלית שאיפשרה לו להגיש תביעה נזיקין ממדינת ישראל!, בגין סיבלו בכלא הישראלי! מה היה "ההסבר המשפטי" של שלטון החוק בסיפור המוזר הזה? איזה "הגיון" משפטי מטומטם היה מסוגל לקבל החלטה זו?
פרופסורים מהפקולטות למדעי החברה והרוח - פועלים בגלוי כתועמלנים וסייענים לטובת האינטרסים של אויבינו הפלשתינים ושונאינו בעולם. הם מארגנים עצרות וחרמות נגד המדינה וצה"ל. הם תומכים בסרבני הגיוס. הם חותמים על עצומות המאשימות את ישראל בפשעי מלחמה ובפשיזם. מדוע פעילות חתרנית זו נגד המדינה וצה"ל נחשבת ל"חופש ביטוי אקדמי" ולא לחתרנות והסתה הראויים לתגובה ולענישה? היכן שלטון החוק?
אורי בלאו עיתונאי ה'ארץ' - עיתונאי שברח ללונדון (כנראה בעצת היועץ המשפטי של העיתון) לאחר שנודע שברשותו מסמכים צהלים סודיים רבים, אותם הוא קיבל מה"חיילת האידיאולוגית" שגנבה אותם מצה"ל. הוא ברח מהארץ כדי להימנע מחקירה וחשש לעמוד למשפט פלילי אפשרי. הוא חזר ארצה לאחר כמה חודשים ב"תנאים מיוחדים"!. האם כל אזרח רגיל אחר היה זוכה לתנאים כאלה? או שהמדינה הייתה מגישה צוו הסגרה?! מדוע עד היום הוא לא הועמד לדין? היכן שלטון החוק?
אזרח אלמוני קשה יום - אזרח אלמוני, שבגלל יאושו שלא זכה לצדק בבית המשפט, זרק נעל לראשה של השופטת ביניש נשפט לשלש שנות מאסר בכלא!. ואילו עורך דין ידוע ומפורסם, קיבל רק כמה חודשי מאסר, לאחר שהורשע במותה של אשה ובנה, בתאונת דרכים באשמתו, במרכז ת"א. היכן כאן ה"צדק המשפטי"?
רבנים ו"נערי הגבעות" בהתנחלויות, הפוגעים ברכבים ובחיילי צה"ל ומסיתים נגד הרשויות הממלכתיות, לא זוכים לתגובה ולענישה? היכן שלטון החוק?
גלעד שרון - בנו של אריק שרון, לא נישאל ולא נחקר עד היום ע"י שלטונות החוק, בעניין הפרשה המוזרה של קבלת מאות אלפי שקלים מהמיליונר האוסטרי שלאף, עבור "יעוץ" שנתן בעניין אי יווני מיסתורי. מדוע שלטונות החוק והמס לא חקרו. האם יתכן שמדובר בכספי שוחד? או
הלבנת הון? היכן שלטונות החוק?
כאשר עו"ד יהודה וינשטיין, היועץ המשפטי לממשלה , שוכח שהוא פקיד ממשלתי בכיר, מספר בפומבי בגאווה, כיצד נתן הוראות לראש הממשלה, ואף הכריז בגלוי מלחמה על הכנסת, האם זו "תרבות שילטונית" ראויה, או ביטוי בוטה של הפרת עיקרון דמוקרטי של הפרדת הרשויות?! היכן שלטון החוק במקרה זה?
כאשר מאיר דגן, ראש המוסד לשעבר - מודיע בהפגנתיות בשידור בטלוויזיה שהוא ידבר על כל מה שירצה ואיש לא ימנע ממנו את זכות הדיבור (!). האם זו "תרבות שלטונית" ראויה או ביטוי של דמוקרטיה שגלשה לאנרכיה. מה דעת שלטון החוק במקרה זה?
אנשי עסקים שמפסידים מיליונים רבים, ואינם משלמים את חובותיהם, לא נענשים בשום צורה. זאת בהסתמך על פעלול משפטי הקרוי "חברה בערבון מוגבל". זו חסינות הניתנת רק לאנשי עסקים. הבנקים במקרים כאלה רושמים במאזניהם "חובות אבודים" והמליונרים חוגגים ולא משלמים מכספם ומרכושם. "נוהל חוקי" זה לא ניתן לאנשים הרגילים שאין להם כיסוי משפטי כזה. היכן במקרה זה הצדק המשפטי של שלטון החוק?
לשופטת ביניש נותרה כשלושה חודשים עד לפרישתה. בפרק זמן זה היא צריכה להשיב על שאלות אלה ואחרות ולא להסתתר מאחורי החסינות המשפטית שיש לה.
עתה כולם אוהבים לשנוא אותו. זה משרת את נתניהו, אבל זה לא יחזיק מים
