|
|
|
דרור אידר
אחוז הפגיעה באזרחים בזמן שצבא ארה"ב תקף את מוסול היה 6 אזרחים על כל לוחם  המספרים המעודכנים של האו"ם על המתים בעזה מלמדים שמדובר ביחס שלא היה כמותו בהיסטוריה הצבאית: כמעט שווה
|
|
|
|
|
חיים רמון
במחאה נגד הרפורמה, קמה קבוצה מאורגנת של קצינים מיל' שאמרו "אנחנו משתמשים בכוחנו הצבאי ונסרב לשרת אם לא ייענו לתביעותינו" דבר כזה לא היה בתולדות מדינת ישראל. וכל ראשי המחאה, בהם ר...
|
|
|
|
|
דן מרגלית
אני? בגילי? להגן על שבתאי? למה בדיוק? על ששמר על זכות השתיקה כאשר נוער הגבעות השתולל ביהודה ובשומרון נגד אוכלוסייה פלשתינית?
|
|
|
|
|
אלון קוחלני
על-רקע כתבי אישום ראשונים שהגישה ה-SEC בגין שימוש ב-AI, התבקשו קציני ציות לבחון את סיכוני הציות הכרוכים בכך
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
דיפלומטית, פוליטיקאית אביטל קולט (ילידת 1.5.1940), רומניה. בשנת 1950 עלתה ארצה עם הוריה. דיפלומטית ופוליטיקאית ישראלית.
|
|
|
|
|
|
|
רב, פוליטיקאי יעקב אביטן (נולד: 5 במאי 1970), פוליטיקאי ישראלי ששימש כשר לשירותי דת, חבר מועצת העיר אשקלון מטעם סיעת ש"ס, סגן ראש העירייה ורב המועצה אזורית חוף אשקל
|
|
|
|
|
|
|
כלכלן ישראלי יאיר אבידן (נולד: 25 בדצמבר 1959), כלכלן. במאי 2020 החל לכהן בתפקיד המפקח על הבנקים בבנק ישראל. מכהן כיום כחבר בדירקטוריון של נימה, חברת הפינטק מקבוצת
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
אורח |
|
2/07/23 14:11
|
|
|
|
|
|
על הטרדה מינית.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורח
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
שלמה המגיב |
|
3/07/23 20:30
|
|
|
|
|
|
פרשנות" משפטית" מוזרה , יש לך הלפרין , לנוסח החלטת בית המשפט דאז , בפרשת קול העם. נו , כאשר "בימ"ש קובע ( בפרשת קול העם) שלא קיימת קירבה לודאות לפגיעה בביטחון המדינה" , הוא עושה זאת על פי ראיות שהוצגו לו ע"י גורמים ביטחוניים , או שהחלטתו נובעת מהבנתו הסובייקטיבית של הסיטואציה בהיבט של " הסבירות" שלה ?. הרי ברור שבימ"ש אינו מומחה בנושאים של ביטחון המדינה , ואם קבע עמדתו והחלטתו כפי שקבע , זה רק על פי "הסבירות " , כן או לא , של החלטת שר הפנים דאז , הלא כן ?. נו , ואתה עוד מתריס כנגד עו"ד שפר ( משפטן מנוסה מאד ) ושואל "מה הקשר בין ההחלטה בעניין קול העם ועילת הסבירות" ועוד מתיימר "ללמד את שפר "שיעור במשפטים" ?. וואלה הלפרין , נסחפת לגמרי . נ.ב. גם החלטה של בית משפט בתיק פלילי , להרשיע נאשם , או לזכותו , על בסיס ראיות נסיבתיות ( מקרים שקורים יום יום בבתי המשפט ) , או על פי ניתוח הסתברותי של דברי עדים ( מאמינים לעד , או לא !) , יש בהם אלמנט של ניתוח "סבירות" של סיטואציות , ולאו דוקא הסתמכות על ראיות שנובעות מעובדות , אלא על פרשנות שלהם , (סבירות ) , הלא כן ?. שמעתי וצפיתי בטלויזיה הסבר משפטי בנושא "הסבירות" במשפט , על ידי עו"ד עופר ברטל , והוא גם ציין , שביטול נימוק "הסבירות" בהחלטות שיפוטיות , הינה חסרת משמעות , באשר במצב זה , ינמקו שופטים את החלטותיהם במילים בעלות אותה משמעות כמו "מידתיות..מתקבל על הדעת..לא מתקבל על הדעת..הגיוני או לא הגיוני וכיוצ"ב , ויעקפו בקלות את "המהמורה " המיותרת הזו , שמנסים לדחוף לנו כאן , האדונים לוין ורוטמן , והמבין יבין. תהיה לי בריא הלפרין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
3/07/23 23:43
|
|
|
|
|
|
אני מקווה שמערכת תעלה טור שכתבתי על עילת הסבירות, מדינה שלמה בהפרעה עוסקת במונח שלא נהיר לה ולכן מנסה למצוא פתרונות חלם. יש שתי עילות מנהליות 1) חוסר סמכות 2) חוסר סבירות קיצוני חוסר סמכות נמדד בחוק, שחור לבן, חוסר סבירות קיצוני מתבסס על ה DNA של השופט ועל תקדימים. בכל תחום בו מצמצמים את עילת הסבירות, יש להרחיב את עילות חוסר הסמכות, כלומר לעגן בחוק את "חור" שישאיר צמצום עילת הסבירות. ניקח לגודמא מינויים: אם נשכלל את החוקים כך שכל מה שקיים היום בפסיקה יעוגן כתנאי כשירות בחוק, אפשר למחוק את כל הפסיקות בנושא הזה, ולא נהיה תלויים יותר ב DNA של השופטים כדי להחליט, כמובן זו לא תהיה פעולה הרמטית כי תמיד נשארים פינות וגם יהיו תרחישים חדשים שיהיו "לא סבירים", והחוק לא יכיל אותם ואז יופעלו מנגנונים של דרישה לחקיקה לכאן או לכאן להבהרת המצב החוקי תוך X זמן, ואם יחלוף X זמן ומחוקק לא סתם את החור, יחליט בית המשפט. עילת הסבירות הגיעה למימדי ענק, וניוונה מאד את עבודת המחוקק, עד כדי כך שכולנו מקשקשים בקומקום על עילת סבירות ולא מבינים שהעולם הוא מסכת של איזונים, גם מצב רע מאוד אסור לתקן בלי לפצות במקום אחר כי אז המערכת יוצאת מיציבות ממש כמו גמילה מסמים וסמים זה מצב מאד רע, שמחייב תחילפי סם, אחרת בא הקריז, וזה בדיוק המצב שלנו אנחנו בקריז בגלל שהממשלה הדפוקה הזו מנסה לקחת לנו את סם הסבירות, מבלי להזריק לנו תחליף סם שיבריא אותנו בסופו של דבר, חוקים מאזנים. ומדוע בטוח שהסבירות היא סם? כי היא לא קיימת כמעט בשומקום, היא קיימת כמעט רק פה, צרכנו אותה בטונות לאורך שנים, וכעת אנו מבורים לסם הדפוק הזה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
4/07/23 09:01
|
|
|
|
|
|
שלמה יקירי. החלטה שיפוטית היא החלטה בספק, לולא היה ספק לא היה צורך בשופטים. השופט לנדוי אמר שחופש הביטוי היא זכות של כתובה עלי ספר, ומאז שאמר זאת היא לא נכתבה בפירוש, בגלל שהיא כל כך פשוטה ומובנת היא כל כך מורכבת, כל כך גבולותיה מורכבים. החברה החליטה שלא להעלותה על דפי ספר ולהשאירה במידה רבה אמורפית תחת הכלל של "קירבה לודאות של פגיעה בערך המוגן", כללי המידתיות שמורים לחוקי היסוד, בכל העולם נשקלים היבטים חוקתיים בכלים יחסיים ולא בכלים מוחלטים, כי החוקות הן יותר הצהרות מאר דבר חוק. בדרך כלל חוקות לא נאכפות אלא דברי חוק הגזרים מהחוקות, חוקות משמשות בד"כ ככלי עזר נוסף לתקיפה באמצעות חוק. סבירות קיימת בחוק במילים מפורשות למשל בפקודת הנזיקין מופיע "סביר" 27 פעמים, לא פחות מ 27 פעמים וזה מצוין, כי זה חוק ולא המצאה של שופטים. עילת הסבירות בדין המנהלי היא פארך, היא סם מסוכן, כי מי שהמציא אותה זה השופטים, היא לא מעוגנת בחוק, משהו כמו חוק ההסדרים שכל הרומבינות מתנקזות אליו, חור שחור שמאפשר לשופטים להחליט בנושאים שאינם בחוק, נושאים שישנם בחוק והם מנוגדים לחוק, חגיגה בסנוקר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
4/07/23 14:00
|
|
|
|
|
|
טענתך כי "עילת הסבירות בדין המינהלי היא פארך..מי שהמציא אותה זה השופטים.." , אינה נכונה בכלל , באשר זה בהחלט "מעוגן בחוק" , סמכותו של בית המשפט העליון ביושבו כבג"צ , "מעוגנת" בחוק יסוד השפיטה , פרק ג' ,סעיף 15(ג) , שאומר , ואני מצטט מילה במילה , "..לדון בענינים אשר הוא רואה צורך לתת בהם סעד למען הצדק.." !!. נו , איך מישהו יכול לאפיין מושג אמורפי כזה , כמו "צדק" , ללא בדיקת "הסבירות" של הסיטואציה העומדת בפניו ?. הרי אף אחד לא הגדיר בחוק מושג זה ( "צדק" ) ולכן הכלי היחיד להחלטה של בג"צ , אם קיים "צדק" או לא , בהחלטה שלרשות שילטונית , הינו רק על פי מבחן "הסבירות" ולכן כל מיני "גונבי דעת" , כמו לוין , רוטמן ועוד רבים שרוצים להגביל את יכולת הרשות המחוקקת , שטוענים שסמכות זו ( לבדוק אם קיים "צדק" ) , אינה "מעוגנת בחוק", זה ממש הטעיה של הציבור ואתה מצטרף לצערי , לטענה חסרת הסיס והמטעה הזו , אדון הלפרין. תהיה לי בריא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
4/07/23 20:35
|
|
|
|
|
|
תראה לי מדינה אחת בה תפסה עילת הסבירות מקום כל כך נכבד במשפט הכי קובע של המינהל הציבורי. רק בישראל יש צדק? ואולי בישראל בולט האי צדק בגלל המגלומניות של בית המשפט העליון בדיוק בגלל אותו סעיף חוק? ואולי זה סעיף החוק היחיד שחובה לבטל במקום כל הרפורמה. תחשוב על זה!!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
5/07/23 07:17
|
|
|
|
|
|
ההשוואה ,למדינות אחרות" , כדי ללמוד מהן איך לאזן כראוי בין הרשויות , הינה "בעייתית" , ולפעמים גם ניתן אפילו ללמוד מהן , איך אסור לנהוג. אין לנו חוקה וגם חוקי היסוד שנחקקים ומשתנים בחופזה , ברוב של 61 מול 59 , ע"י כל קואליציה שמוקמת , על פי הצרכים הפוליטיים שלה , זה ממש בדיחה .רק אתמול חוקק חוק פרסונלי , לצרכיו הפוליטיים של דרעי וש"ס , שאישר התמודדות לראשות עירית טבריה , של חבר אישי של דרעי , להתמודד לראשות העיריה בעוד שלושה חודשים , בניגוד לחוק הקודם שלא איפשר זאת. ( בניגוד לייעוץ המשפטי של הכנסת , שמעריך שבג"צ יפסול את החוק !!). יתכן שחוקה היתה "מייתרת " את הסמכות הרחבה שמעניק המחוקק לבית המשפט , ( עילת הסבירות בהחלטות משפטיות ) , כדי לאזן כראוי בין הרשויות , אך במצב החברתי בישראל , אין סיכוי להסכמות על חוקה , עוד מראשית הקמת המדינה. וואלה , "לבטל את החוק" , הלפרין , ולהשאיר אותנו האזרחים "ערומים" וחסרי אונים בידי הפוליטיקאים וכל מיני עובדי ציבור שמונו אישית על ידם באופן לא ראוי ובלתי "סביר" ?. תראה מה קורה במדינות "דמוקרטיות" כמו רוסיה ותורכיה ואירן , שבהן נבחרים ראשי המדינה באופן מעשי ע"י העם (!) , כאשר אף שופט , או קצין משטרה , או נגיד בנק ועובדי ציבור הבכירים בהן , לא "יעיז" להחליט החלטה כולשהי , שראש המדינה הנבחר לא "זורם אתה " והמבין יבין. ברוסיה הציב פוטין איזה "בובה" כנשיא ( מדוודב ) , כאשר החוק אסר עליו להמשיך בתפקידו מעל שמונה שנים רצופות , וארדואן פיטר את נגיד הבנק שלו שלא "זרם" עם הראש שלו ומינה את החתן שלו לשר האוצר שלהם , כדי לפתור את הבעיות הכלכליות של תורכיה והקרקס המביך הזה שאנו רואים " במדינות אחרות" , ממנו נלמד ? , אפילו בארה"ב עם החוקה שלהם , הם אינם מצליחים לבטל את השיטה המטופשת הזו של חבר מושבעים בבתי משפט , שבה אזרחים מן השורה קובעים את גורלם של הנאשמים בפלילים , על פי "הקרקס" שעושים עורכי הדין ובניגוד לראיות והמבין יבין. נ.ב. ללא "עילת הסבירות" של בג"צ , איך ניתן אצלינו לבטל לדוגמא מינוי ( בלתי סביר" !) של ראש משפחת פשע לשר לביטחון פנים , או למנות כראש השב"כ אדם , שהורשע בעבר בעבירות על ביטחון המדינה ?. המצב כרגע לא "רחוק" מזה , כאשר בן גביר מונה לשר לביטחון לאומי , ע"י נתניהו , מחוסר ברירה , כי אחרת לא היה מצליח להרכיב קואליציה , ותראה איך הממשלה הזו נראית היום , הלפרין , בגלל סחטנות פוליטית של חברי כנסת ומפלגות שמרכיבות את הקואליציה ואתה כבר התייחסת בעבר לאיך נראית הממשלה זו , הלפרין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
5/07/23 09:17
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
ה.א |
|
5/07/23 06:02
|
|
|
|
|
|
ואף אם קיים הסעיף הזה בחוק, הוא קיים ודאי בהרבה חוקים בעולם, ובכל זאת עילת הסבירות היא פיתוח של בגאונות היהודית והיא הורסת אותנו מבפנים, עם זאת אי אפשר לבטלה בחטף כי התמכרנו אליה. אף אם המשפט הה קיים ונכון הבעיה היא בפרשנות של המשפט הזה, פרשנות מגלומנית.. בית משפט פועל על פי חוק. נקודה. במקרה של שלילת זכויות יסוד יש גם חוקות, או חוקי יסוד לסיוע. בייחוד בישראל יש ב"חוקה" מבחנים לישומה (פסקת ההגבלה) כך שהיא הרבה יותר פרקטית מכל "חוקה" אחרת למעט מקרי קיצון שבקיצון אין בשום מקרה לבית המשפט היתר להשתמש בסמכות מומצאת לבר חוקית, מי שפועל כך עובר על החוק, ולכן זה מה שנעשה מבתי המשפט שלנו. רבים ובירים הזהירו מראש, עצוב. וכאשר מדובר על סנכות אשר יש לה כזו השפעה דרמטית, היא ודאי חייבת להיות מפורשת בחוק, על פי עקרון תקינות המינהל, ואם איננה מפורשת, איננה קיימת כלל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
|