|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
נדיה |
|
10/07/07 11:31
|
|
|
|
|
|
הפליליות בתחום הזה, כאשר כל נאשם יוכל מכאן ואילך להאחז בטענה של אכיפה סלקטיבית! הפרקליטות המיטה אסון על הנאנסות מאחורי דלת על ידי הבוס!
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נדיה
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
דורון ט |
|
10/07/07 15:13
|
|
|
|
|
|
ההסברים המשפטיים המחזקים דעתו של כל הדיוט, ללא השכלה משפטית, ושעיניו בראשו!!! קומבינת מזוז-קצב היא מעשה נבלה, ונשאלת השאלה האם לבייניש יהיה את האומץ להוריד את מזוז על ברכיו, כפי הראוי לפקיד קטן זה, או שהיא תשתפן? אם היא תשתפן, להערכתי היא צריכה להתחיל לספור את קץ נשיאותה.. כי היא תאבד באופן טוטאלי את אמונם של אזרחי ישראל, ואולי הכי גרוע מבחינתה את אמונה של האקדמייה המשפטית, וחלקים נרחבים בציבור עורכי הדין. אם בעבר הותקף בג"ץ ע"י גורמים מהימין, הפעם הוא יתחיל להיות מותקף ע"י חלקים נרחבים ביותר בציבור ללא כל השתייכות פוליטית. יש לגברת בייניש הזדמנות חד פעמית לשקם בפסק דין תקיף, שאינו מתיר מקום לספק, את מעמדו של בג"ץ ובית המפשט העליון. ואם לא היא תושלח במהרה לפח הזבל של ההסטורייה. הרבה יותר מהר ממה שהיא משערת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דורון ט
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
שקשק |
|
10/07/07 15:22
|
|
|
|
|
זה פשוט
היא בחוץ בגלל השקרים
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שקשק
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
עפרר |
|
10/07/07 15:30
|
|
|
|
|
הפרקליטות לא יכולה להוכיח את מה שיוסי דר רוצה שהיא תוכיח. אין לה עדויות מהימנות לגבי מה שבאמת התרחש בין קצב לא' מבית הנשיא, וגם אין לה שום ראיות אחרות תומכות שיכולות להכריע מה באמת קרה.
נניח שפלוני טוען שנעברה עבירה מסוג א. אם הפרקליטות לא מאמינה לפלוני, אך מאמינה שנעברה עבירה אחרת, מסוג ב, היא אינה יכולה להסתמך על עדותו של אותו פלוני. כי עדותו של פלוני לא מלמדת על עבירה ב, אלא על עבירה א. אם היא מאמינה לפלוני שהתרחש א אז היא יכולה להגיש כתב אישום על עבירה א בלבד ולהסתמך על העדות. בהיעדר כל ראיות אחרות תומכות, הנאשם יצא זכאי, אלא אם כן לשופט דעה משוחדת כלפי הנאשם.
גם לעניין פרשנות החוק של עו"ד דר אינני מסכים. החוק הפלילי קובע שבכל מקום שניתן לפרש פרט עובדתי מסוים באופן דו משמעי, יש לפרשו לטובת הנאשם. כלומר, הנאשם זכאי אלא אם כן הוכח אחרת, ולא אשם אלא כן הוכח אחרת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עפרר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שקשק |
|
10/07/07 15:50
|
|
|
|
|
קשה להאמין כמה שטויות עורך דין אחד יכול לכתוב
מה שחשוב זלא כמה פעמים היא טוענת שנאנסה אלא מה איכות העדות. השקרים באובססיביים לא תורמים כהוא זה לקורבנות אמת של אונס.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שקשק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
משפטן |
|
10/07/07 18:23
|
|
|
|
|
תופסת במקרה זה.
כי העבירות א' ו-ב' במקרה זה כוללות רכיב אחד דומיננטי ומשותף לשתיהן, והוא רכיב הבעילה.
כלומר, שמדובר בשתי עבירות הנמצאות על אותה הסקלה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משפטן
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
שפינוזה |
|
10/07/07 16:36
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נחום שחף |
|
10/07/07 21:22
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שפינוזה |
|
11/07/07 00:59
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
י.ד. |
|
10/07/07 18:06
|
|
|
|
|
מהימנותה של א', ואולם הפרקליטות חוזרת שוב ושוב על כך שמה שמבחינתה הכריע את הכף לסגירת התיק (והדבר מובא אף בציטוטים במאמר), הוא מסקנתה שהיא לא יכולה להוכיח את אלמנט הניצול.
יתרה מכך, היועץ המשפטי לממשלה מדגיש במסמך ההודעה על עיסקת הטיעון, שגם עורכי דינו של קצב (ציטוט) "ציינו שחומר הראיות בתיק מצביע לכאורה על קיומה של מערכת יחסים בין הנשיא לבין א', בניגוד לגירסת הנשיא, אך, לדידם, הראיות מצביעות על קיום קשר בהסכמה ולא תוך ניצול מרות" (סוף ציטוט).
וכאן הבעייה. כי הפרקליטות קיבלה את העמדה הזו של פרקליטי קצב בסוגיית הניצול.
גם בראיון בטלוויזיה אמר מזוז מפורשות שלמרות בעיות המהימנות עם א' הם היו מוכנים ללכת לכתב אישום.
גם עובדה היא שהפרקליטות עצמה, בכתב תשובתה לבג"צ, הודיעה שעד שלב מסויים היא החליטה ללכת על בעילה אסורה בהסכמה, ואף ציינה זאת בטיוטת כתב האישום - כל זאת למרות שבשום שלב א' לא תמכה בגירסה הזו אלא התמידה בגירסת האונס.
בשורה התחתונה - מהמסמכים הללו עולה במפורש, שהפרקליטות היתה מוכנה ללכת לכתב אישום - למרות הבעיות עם גירסתה של א' - אלא שמה שהכריע את הכף היה מסקנתה של הפרקליטות שהיא לא תוכל להוכיח את אלמנט הניצול.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
י.ד.
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
מאוכזבת |
|
10/07/07 20:09
|
|
|
|
|
|
מזוז גרר רגלים מרגע שהתועבה התחילה להתברר, וכל מי שעיניו בראשו היה צריך להיות ער לתוצאה. הוטעינו לחשוב שדברים משתנים כשמזוז עצמו הצהיר על קיום ראיות לריבוי עבירות מין. מסתבר שתלוי לא רק מה עשה אלא גם מי .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מאוכזבת
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
כדי להתקדם בעבודה |
|
10/07/07 23:04
|
|
|
|
|
המתלוננת א' היא שניצלה את קצב ולא ההיפך. הראיה: קיימת קלטת בה היא דורשת ממנו סכום של מאתיים אלף דולר. קלטת זו מצביעה במפורש על הצד המנצל ועל הצד המנוצל.
מה לעשות שהפרקליטות סימנה את משה קצב כמטרה ומתעלמת בצורה עקשנית מראיות חותכות המצויות בידיה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
כדי להתקדם בעבודה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אחד מעיר |
|
11/07/07 07:03
|
|
|
|
|
דולר מצביעה על הצד המנוצל והצד המנצל.
רק מי שמנוצל יפנה אל מי שניצל אותו בדרישה לפצות אותו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד מעיר
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
אבישי מתיה |
|
11/07/07 08:11
|
|
|
|
|
כפי שהסביר החוקר המנוסה "שוגון" אצל רפי רשף: נפגעת אונס שעברה טראומה משנה את גירסתה לא פעם ולא פעמיים. בגלל הפחד, הבושה, היראה מסמכות.
העיקר זו ליבת הסיפור.
אם היא מדקלמת את אותה גרסה שוב ושוב - דווקא אז יש לחשוד בה, לדבריו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אבישי מתיה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
י. |
|
11/07/07 08:54
|
|
|
|
|
שניים בשם אבישי מתיה בארץ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
י.
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
יופיטר |
|
11/07/07 09:02
|
|
|
|
|
|
הצרה שקודם לכן הרס את חייה של א'
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יופיטר
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
א' לסחוט את קצב |
|
11/07/07 16:10
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
משפטן |
|
11/07/07 17:49
|
|
|
|
|
לממשלה סגר בהחלטה מנומקת שפורסמה אף היא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משפטן
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
מואיז |
|
11/07/07 16:26
|
|
|
|
|
מר דר היקר.
האם לא עלתה לך המחשבה שא' היא הנצלנית.
הרי אם היא תצליח עתידה יהיה וורוד, מסודרת לכל החיים.
היא תכננה את הכל מראש. ועכשיו הפתי קצב נפל בפח. ולא' המסכנה לא נשאר כלום.
כמוה יש בנות שגונבות זרע למטומטמים שמאמינים שיהיה בסדר . לכאילו שאחר כך מחריבות משפחות
כאן שני צדדים עשו מה שרצו ואחד ניסה לתפוש מרובה ובסופו של יום לא תפש כלום
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מואיז
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
משפטן |
|
11/07/07 19:45
|
|
|
|
|
עולה בקנה אחד עם הסידרתיות של קצב כלפי נשים אחרות שהיו נתונות למרותו במשך כעשרים שנה?
האם אתה רוצה לומר שכל הנשים - בנפרד - זממו לגנוב לקצב את הזרע?
אחרי הכל קצב איננו דודו טופז, לא?
אז בבקשה אל תעשה מקצב נעבעך כזה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משפטן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יצחק פלאונזמוס |
|
12/07/07 13:44
|
|
|
|
|
1- איש לא הצליח להוכיח שקצב הטריד נשים במשך 20 שנה. אולי אתה רוצה להאמין בזה, מסיבות פרטיות שלך, אך זה עדיין לא הופך לעובדה שאתה יכול להסתמך עליה בטיעוניך.
2- אינני אישה ואיני מכיר את משה קצב אישית. עקרונית אני לא שולל את האפשרות שגבר הוא כ"כ מוצלח שנשים מעוניינות לקבל את זרעו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יצחק פלאונזמוס
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
פרוטקציה=אתנן |
|
12/07/07 13:06
|
|
|
|
|
השולטים במשרות שולטים באתנן; פרוטקציה בלעז, קרי שוחד : כספי או מיני.
במדינת ישראל בגלל הריכוזיות של המשטר במקורות המחייה :
חשמל, מים, צבא ומשטרה ופרנסה,
השולטים במשרות שולטים באתנן, בשוחד : כספי ו/או מיני.
ללא אתנן לא ניתן לקבל ג´וב (ג´וב ולא תפקיד. מונח שהשתרש בארץ,
בגלל שלתפקיד צריך כישורים, אבל לג´וב, למרות שהינו מילה לועזית
זהה, זקוקים לקשרים, וקשרים ע"ח הציבור הינן פרוטקציה =אתנן =
שוחד),
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פרוטקציה=אתנן
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
דרדלה |
|
12/07/07 22:17
|
|
|
|
|
|
עורך דין דר. לא כל זב חוטם חייב להגיב ולתקוף גם אם הוא נושא בתואר עו"ד.אכן צדקת באשר לשלושת היסודות אך לו רק קראת בעיון את תגובתה של הפרקליטות ולו רק לא נחפזת היית מגלה כי כן, היתה מרות, אך קושי רב יש לענין הבעילה מהטעם שא' לא היתה בדיוק אמינה. ומשכך נעלם גם היסוד השלישי בעילה תוך כדי ניצול מרות.קבל התנצלותי על הפתיח אך אותי מאד מכעיס כי מי שמתיימר להיות איש מקצוע דייקן ומבין,תוקף ותוקף עוד לפני שחשב.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דרדלה
|
|
|
|
|
|