|
|
|
דן מרגלית
קיים חשש כבד שנתניהו ייבהל כדרכו ולא יעמוד מאחורי ההצעה שהגיש לאמריקנים, ויוסיף נטל על היחסים שהוא ממילא חורך עם ארצות הברית
|
|
|
|
|
רון בריימן
אחרי שמונה חודשי מלחמה חזרה ישראל לסורה, ושבה להיות מדינת הגמדים  אחרי שמונה חודשי מלחמה אין לאיים בפרישה מהממשלה ובפירוקה
|
|
|
|
|
חיים רמון
מהיועמ"שית באמת שאין לי שום ציפיות, כי אכיפה בררנית היא נר לרגליה, אבל מדוע מנהיגי האופוזיציה לא יוצאים בתוקף נגד גולן וקוראים להעמידו לדין על הסתה להשתמטות בשעת מלחמה?
|
|
|
|
|
אורי מילשטיין
רב-טוראי אדולף היטלר הבין את חוקי קו הדם יותר מגנרלים; הדמוקרטיות תפקדו רע; ליקוייה של הניטרליות; היה מידע בשפע אך המפקדים הבכירים לא הבינו אותו ופֵרשו לא נכון; סוד מצויָנותו של רו...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
דיפלומטית, פוליטיקאית אביטל קולט (ילידת 1.5.1940), רומניה. בשנת 1950 עלתה ארצה עם הוריה. דיפלומטית ופוליטיקאית ישראלית.
|
|
|
|
|
|
|
רב, פוליטיקאי יעקב אביטן (נולד: 5 במאי 1970), פוליטיקאי ישראלי ששימש כשר לשירותי דת, חבר מועצת העיר אשקלון מטעם סיעת ש"ס, סגן ראש העירייה ורב המועצה אזורית חוף אשקל
|
|
|
|
|
|
|
כלכלן ישראלי יאיר אבידן (נולד: 25 בדצמבר 1959), כלכלן. במאי 2020 החל לכהן בתפקיד המפקח על הבנקים בבנק ישראל. מכהן כיום כחבר בדירקטוריון של נימה, חברת הפינטק מקבוצת
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
אורן222 |
|
20/10/07 12:32
|
|
|
|
|
|
אתה רוצה לפתוח את נושא היעדר הביטוח למו"מ משפטי של עו"ד בהתפלפלות בביהמ"ש כדי שיהיה לך יותר עבודה ותוכל להפיל על הציבור, נהגים חסרי אחריות שנוהגים בלי ביטוח. די לי לראות בביהמ"ש כמעט כל שבוע נהגים שנאבקים על עובדה ברורה כל כך שהיו שיכורים ואף הודו בכך ופתאום מכחישים ועוד כאלה חכמים שמצולמים עוברים באור אדום ומערערים. זה בלתי נסבל להעמיס על ביהמ"ש גם את הטפילים האלה וגם מנוגד לאינטרס הציבור לאור רגישות הציבור למאבק בתאונות הדרכים שגם כך עולים לכולנו הרבה כסף. חוץ מזה, מה ההבדל בין תביעה של קרנית נגד אב שבנו נפגע לבין אב שבנו לא נפגע - בשני המקרים יפול הנטל על האב והמשפחה והבן באשר הוא יפגע מכך. אלא אם מקובל עליך לתת לבן שאביו נהג ללא ביטוח, טיפול רפואי זול יותר אם בכלל כל עוד זה תלוי באב שצריך להחליט כמה יצא מכיסו.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורן222
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
משה, עורך-דין |
|
20/10/07 14:22
|
|
|
|
|
פעמים רבות אנו פוגשים, כאן ובאתרים אחרים, תגובות לדבריהם של עורכי-דין, המנוקמות בנימוק בזוי: אתה מחפש לעצמך עבודה נוספת, או אתה מחפש לקוחות נוספים בין העבריינים. אפילו דברי ביקורת על אולמרט, או לחילופין על מבקריו, נתקלים בתגובה דומה: אתה מנסה להתחנף כדי לזכות בלקוחות. קשה למגיבים לקבל את האפשרות, שעורך-דין מביע דעתו בנושא משפטי, ללא קשר לשאלה האם יצמח לו מכך רווח כספי. כשלעצמי אינני רואה פסול גם בכתיבה שמטרתה היא גם הפקת רווח: רופא הממליץ לציבור להרבות בבדיקות לאבחון מוקדם של הסרטן, גם הוא ניתן להצגה כמי שמחפש לעצמו עוד לקוחות.
כותב המאמר הוא עורך-דין העוסק בנזיקין, ומטבע הדברים יש לו דיעות והצעות שונות בתחום שבו התמחה. אפשר גם להניח, שקבלת הצעתו תפחית את מספק הלקוחות שעליהם יוכל להגן בפני תביעת שיבוב של "קרנית", ובכך בעצם יפגע הכותב בפרנסת עצמו...
לא מצאתי תגובה דומה למכתב שמורה כתב לעיתון, ובו תמך בשביתת המורים - למרות שגם לו תצמח תועלת חומרית מהצלחת השביתה. אבל, עורכי-דין הם כידוע משהו אחר...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורן2222 |
|
23/10/07 01:26
|
|
|
|
|
למה קידום הרווח האישי שלך צריך לעניין את כלל הציבור?
בעיתון/אתר המתפרסם לציבור, ראוי לכתוב דברים לטובת הציבור או עוול נגד הציבור וכל דבר שיש בו רווח ואינטרס אישי, ראוי לשמור אותו בשיחתך בינך לבין לקוחותיך התמימים.
בכל אופן, כתבתך עסקה בטובת לקוחותיך ודעתי עסקה בנטל שנופל על כלל הציבור - מדוע זה בזוי?
במקום להתייחס לעניין, בחרת לתקוף את חשיפת האינטרס האישי שלך בפרסום הכתבה.
ולסיום, כשרופא מפרסם עניין שחופף את האינטרס שלו עם אינטרס בריאות הציבור, הרי שאין בכך כל פסול - אבל למה טובת לקוחותיך בלבד על חשבון הציבור צריך לעניין את הציבור?
פשוט חבל שאנשים בוחרים בבמה הציבורית כדי לקדם ערכים ואינטרסים אישיים ושאינם ראויים במקום עיניינים שיקדמו את החברה ואת האינטרס הציבור.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורן2222
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
ע.ג1 |
|
20/10/07 13:43
|
|
|
|
|
|
מי שנוהג ללא הטוח צריך להזרק לכלא לעשר שנים - ענש מינימום. אם נפגע בן משפחתו צריך למצוא הסדר שבן המשפחה יקבל את הכסף ורק הוא יוכל להשתמש בו כדי שהעברין לא יוכל להנות מהכסף.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע.ג1
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
קטיה שורצמן |
|
20/10/07 18:27
|
|
|
|
|
הדרך הנכונה צ"ל יצירת אפשרות לרכישת ביטוח צד ג' וחובה המכסה את הנוהג למקרה של שיכחה בעריכת ביטוח על ידי מי שהשאיל את הרכב.
כל שיטה אחרת תהיה על חשבון המבוטחים "הטובים" שמקפידים לבדוק אם יש רישיון וביטוח לפני שהם עולים על רכב של מישהו אחר.
קטיה שורצמן, יועצת לניהול סיכונים
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קטיה שורצמן
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
גולדבלט משה |
|
20/10/07 19:29
|
|
|
|
|
רשימה זו הנה החלק הראשון ובהמשך אראה כי ניתן לערוך שינויים בדרך רכישת ביטוח שיבטיחו צמצום התופעה.
ברור היה לי שיהיו תגובות עוינות. עד עצם היום קיים קושי להסביר מה משמעות פיצוי על בסיס אחריות מוחלטת. הרוב עדיין חושבים במונחים של אשמה.
מכל מקום הפיתרון של קטיה הוא חלקי בלבד ונועד רק לאלו ששאלו רכב ומודעים לצורך להרחיב את הביטוח המקיף-כלומר זהו אינו פתרון כולל והוא ישים למעט מבוטחים
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גולדבלט משה
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
ר.ב |
|
21/10/07 12:41
|
|
|
|
|
מבלי להיכנס לתגובות רגשניות, צריכה להנתן קודם כל תשובה לשאלה מה היא אחריות הפרט ומה היא אחריות הציבור.
עד שנת 1976 ביטוח לנזקי גוף כתוצאה מתאונות דרכים היתה בהתאם לכללי הנזיקין נבחנו שיעורי האשמה של הצדדים ולפי זה נפסקו התשלומים.
החל משנה זו הונהג חוק סוציאלי רחב היקף ומטיב עם ציבור המשתמשים בדרכים ונקבעו כללי טיפול במקרים החריגים של נהג שנסע במודע ללא ביטוח.
האם דינו של נהג כזה צריך להיות טוב יותר ממי שביתו נשרף ולא ביטח אותו ? האם דינו צריך להיות טוב יותר מבעל עסק שעקב אירוע בריאותי נשאר ללא פרנסה ולא דאג לעצמו לביטוח אובדן כושר ?
איפה אנחנו כחברה נאורה צריכים לשים את הגבול לאחריות הכלל לגבי הפרט ?
גם מעביד שאינו משלם דמי ביטוח לאומי עבור העובד שלו יאלץ לשלם לביטוח הלאומי את הפיצוי שיקבל העוד הנפגע (לא את הפרמיה אלא את מלוא הפיצוי) האם גם כאן צריך לוותר ?
ומה לגבי מי שצריך לעבור ניתוח השתלה ולךא עשה לעצמו ביטוח בריאות מתאים ?
אלה שאלות כבדות משקל ואינן חלות רק על ביטוח חובה.
מי שיכול לתת תשובה לכלל השאלות ימצא עצמו בדילמה לא קטנה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ר.ב
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
א. ר. |
|
21/10/07 21:48
|
|
|
|
|
החוק כפי שהוא בנושא פיצוי לכל ניזוק בתאונת דרכים הינו נכון וצודק בעיקרו.
ואולי לא נכונה דרך הגביה.
באם כולם מבוטחים מדוע לרכוש פוליסה בתהליך מיגע הכולל עלויות מנהלתיות.
אולי הפשוט ביותר שביטוח החובה יגבה דרך מחיר הדלק.
ולפתע גם מידת החשיפה לסיכון תמצא ביטוי.
ורכב/נהג הנע מספר דקות מידי יום לא ישלם את אותם דמי ביטוח כרכב הנע 10 שעות ביום.
וגם עלויות הגביה הופכות אפסיות.
וניתן לבצע זאת מבלי להעלות את ההיטלים על הדלק אלא להתחיל לשייך היטל לשרות.
פשוט.
צודק.
קל לביצוע.
מונע עוולות.
מעניין מה דעתכם??
?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
א. ר.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורן22222 |
|
26/10/07 09:23
|
|
|
|
|
|
ישנה רק בעיה אחת והיא שרכיב הקילומטראג', שאכן חשוב בקביעת הנטל, הוא רק אחד הפרמטרים בקביעת תעריף ביטוח אידיאלי. בשיטה זו לא ניתן יהיה לגלם את גיל המבוטח, כמות התאונות שעשה אם יהיה מאגר כזה, כמות עבירות תנועה אם יקום פרמטר כזה, הגבלות מיוחדות וכו'. אבל זה רעיון יפה שיתכן וניתן יהיה למצוא לו פתרון טכני לגבי שאר הפרמטרים כמו למשל באמצעות טכנולוגיה של טביעת אצבע וכדומה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורן22222
|
|
|
|
|
|
|