|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
ישראל - גן עדן לר |
|
4/12/13 09:21
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
פרפר |
|
4/12/13 12:24
|
|
|
|
|
|
עצוב מאוד להוכח על קיומם של רשעים כמוך!
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פרפר
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
חזר בו ? |
|
4/12/13 09:46
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
פרפר |
|
4/12/13 12:19
|
|
|
|
|
|
כלום לא ראית איך הוא ""הודה""? אחרי שעינו אותו כפו עליו והוא אמר להם שזה רק בגלל שהם כופים עליו. ראית את הקטע ב'מבט שני'? גם תגובתי ל -3 rehvot תקפה גם לך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פרפר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אזרח |
|
4/12/13 23:04
|
|
|
|
|
|
עד אשר היה מודה גם ברצח ארלוזרוב
וכך , היה אפשר לפתור עוד תעלומת רצח במדינת משטרת ישראל.
הדמוקרטיה בסכנה מיידית בישראל
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אזרח
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
rehvot |
|
4/12/13 10:48
|
|
|
|
|
|
החלטות בתי המשפט,גן עדן לרוצחים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
rehvot
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
פרפר |
|
4/12/13 12:10
|
|
|
|
|
|
מה דעתך שכיון שתאיר ראדה נרצחה אתה תורשע ותשב בכלא? רק רשע או לחליפין חסר כל יכולת שכלית, יכול להמשיך לדבוק בגרסא שרומן זדורוב הוא הרוצח. העיקר שבית המשפט כך קבע! זה מה שחשוב ...לדעתך כמובן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פרפר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
rehvot |
|
4/12/13 13:37
|
|
|
|
|
ישנם כנופיות שבכל משפט רצח קמים כל מיני הזויים המנסים
לפורר ולמוטט את מערכת המשפט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
rehvot
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
4/12/13 10:52
|
|
|
|
|
|
השורה התחתונה של פסק הדין הזה היא (עמוד 30): "מסקנתי היא שהגם שאין לשלול את קבילותה של הראיה באופן כללי, במקרה
דנא משקלה הוא אפסי". חד וחלק. יש להזכיר שחוות הדעת במקרה זה היא חוות דעתו של המומחה המשטרתי ירון שור, שהוא שנתן גם את חוות הדעת במשפט זדורוב, ועם זאת במשפט זדורוב הגיע שור למסקנה כי "קיימת סבירות גבוהה מאוד" שאלה נעליו של זדורוב, בעוד שבמקרה הנוכחי הוא הגיע למסקנה חלשה הרבה יותר, לפיה "בהחלט אפשרי" שאלה נעליו של הנאשם. כמובן שבמשפט זדורוב עומדת עתה כנגד מסקנתו של ירון שור מסקנתו של המומחה האמריקאי בודזיאק, שעל פיה הסימנים על מכנסיה של תאיר ראדה כלל אינם עקבות נעליים. בסופו של דבר, יש לשער שלא על פי עקבות הנעליים ייחרץ דינו של זדורוב, ויחד עם זאת כלל לא ודאי שהוא יזוכה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בנוגע לסטטיסטיקה |
|
8/12/13 14:35
|
|
|
|
|
בניגוד למה שכתבת, ההבדל ביןהמסקנות של שתי חוות הדעת שנתנו בתיק מצגורה ותיק זדורוב אינו מהותי.
הסיבה שירון שור הגיע במקרה זדורוב למסקנה חדה יותר של "סבירות גבוהה מאד", היה שהוא צירף יחד כמה אפשרויות של "אפשרי בהחלט".
אלא שמאחר ומדובר בסולם אורדינלי, לא ניתן לעשות בו את רוב הפעולות הסטטיסטיות, כולל תרגיל הצירוף שביצע המומחה.
אף השופט הנדל עמד על כך וקבע כי אחת הנקודות החלשות בחוות הדעת הנסמכת על סולם כזה, היא שהדרגות בסולם אינן מייצגות ביטוי ססטיסטי, ובכך אינן מאפשרות לשופטים להתרשם מההסתברות הסטטיסטית של כל דרגה.
אם אין משמעות סטטיסטית מוגדרת, אין משמעות סטטיסטית גם לצירופן יחדיו של כמה מסקנות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בנוגע לסטטיסטיקה
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
פרפר |
|
4/12/13 11:41
|
|
|
|
|
בשנת 1993 לפני 20 שנה בנסיון לא מוצלח לשנות את קבילותה של הודאת הנאשם מחוץ לכותלי בית המשפט, הוקמה על ידי שר המשפטים של אז דוד ליבאי (העבודה), ועדה בראשות השופט גולדברג. נסיון זה לא צלח היות והועדה היתה מורכבת משופטים. היו בדעת מיעוט המלצות להפעיל פיקוח יתר על החוקרים באמצעים טכנולוגיים ואחרים אלא שנמצאו תירוצים כדי לא לישם דבר. נקבע ש – "אין אפשרות מעשית לתעד את מהלך החקירה" - עובדה שכיום לגבי פשעים חמורים אך רק לגביהם החקירות מתועדות. במציאות המשטרה מרמה כדי להשיג בכל מחיר הודאה (להוציא מקושרים ומיוחסים - מקרה אולמרט) בחקירתה את כל סוגי העברות לכאורה כולל תעבורה. אי לכך אפשרי ונדרש לתעד בצילום את כל החקירות. נראה שהעומדים בראש הועדה חששו מפני דרישה דומה לתעד את מהלך הדיונים, למצער הקלטה קולית בלבד למרות שיש גם מה לראות, את שפת הגוף שלהם את עיוות בפניהם וההבעות העוינות במטרה להפחיד ולהרתיע.
התירוץ הבא הוא הצבוע ביותר – "הדרישה לצלם איננה מערערת על עצם הלגיטימיות שבהתמקדות החקירה בהשגת הודאה מנאשם, אלא להיפך: מחזקת את מעמד ההודאה בעצם ההשקעה הנדרשת" – כלומר לטענתם כדי לא להגדיל את מעמדה של ההודאה הם מסרבים לתיעוד דרך השגתה! ראשית כל מעמד ההודאה בחקירה חזק מאוד כפי שנקבע בחוק לפי סעיף 10א' לפקודת הראיות אותו קידמו לא אחרים מאשר שופטים! והיא אף נחשבת בעיני המערכת המשפטית, עד לא מזמן באי ידיעת הציבור ל"מלכת ההוכחות". לכן למעשה ידי בית המשפט וכפי המשקל הקובע ששופטים נותנים לה, אין דבר שיכול להוסיף ולחזקה יותר לרבות תעוד מהלך החקירות. ההשפעה היחידה שיכולה להיות לתעוד החקירות היא הפוכה, להראות עד כמה אמצעים פסולים ולא חוקיים ננקטים במהלך החקירות.. מכיון שההשפעה יכולה להיות רק בכיון זה, הרי שברור שמזה החשש אותו רוצים להסתיר בתרוץ הפוך. גם כאשר מגלית עברינות החוקרים שופטים מתעלמים מכך. כמו כן התיחסות הועדה במקרה הטוב היתה, כאילו רק מדי פעם ישנם חוקרים סורחים אשר מוציאים הודאת שוא ואינם מנסים לברר את שקרה. המציאות הינה קשה בהרבה, המפכ"ל החדש של המשטרה - יוחנן דנינו אינו 'מנקה את האורוות' כפי שהבטיח משום שאינו יכול. החוקרים המוציאים הודאות שוא אינם סורחים מהוראות המשטרה! אלא עושים בדיוק את המוטל לפי הנחיות הממונים עליהם! כך יודע כל עורך דין פלילי. זוהי שיטת עבודתה של המשטרה המלמדת "חוקריה" לעשות כך. האמצעים הלכו ו"השתפרו" מאז שלמשטרה אור ירוק מטעם החוק המקנה לרישום של המשטרתי אודות אמרתו של נחקר, מעמד של הוכחה. השופטים חברי הועדה דאגו לקבע את המשך פשיעת הרשויות כמו של המשטרה ושל בית המשפט בחסות החוק.. לאחר תוכניות תחקיר בטלויזיה לא נותר למשטרה אלא באי רצון להודות בזאת. מכאן שרק בניה מחודשת של מערך חקירות ועדיף לא במסגרת המשטרתית תוכל להועיל, בתנאי שתהיה מערכת משטית אחרת שלא תעודד חוקרים לבדות הודאות שוא של נחקרים וגם לא ממתעלם מאי סדרים בחקירות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פרפר
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
פרפר |
|
4/12/13 11:48
|
|
|
|
|
שופטים הם אלו שקדמו את חקיקת סעיף 10 לפקודת הראיות. השופט חשין: השתמש באמרה " אין אדם משים עצמו רשע"...אשר משמעותה: מנוגד לטבע האדם לגרום להרשעת עצמו על ידי הודאה ויש לחשוד באמיתותה. חשין הפך על פיה את משמעות האמרה וטען: "אין אדם מודה כי עבר עבירה פלונית אלא אם עבר אותה עבירה. ""חוכמת-הלב"" לימדה אותנו, שאין אדם עושה עצמו רשע במקום שהוא צדיק. בייחוד אמורים הדברים בחמורות שבעבירות, באותן עבירות השולחות אדם לשנים ארוכות אל בית האסורים. אין זו הנחה משפטית. אין זו חזקה חלוטה, הנחה של שכל-ישר היא, הנחה המייסדת עצמה על טבע האדם" ובהמשך לפי חשין: אם יש הודאה ניתן להגיד שהוא עבר את העברה. כלומר שופטים כמו של בית המשפט העליון בנוסף לפשע ההרשעה על סמך הודאה, הם מוסיפים גם חטא בהשתמשם בלשון חז"ל המבטאת את כחמת הלב שנפקדת מהשופטים. בעזות המצח האופינית הם קובעים את שלהם אודות טבע האדם, ומצטטים במהופך את מי שיכלו ללמוד מהם מופת לצדק. אם לא די בכך, הם אינם טורחים להשכיל עצמם אודות הנעשה בחקירות אלא אף מתכחשים לעדויות שמביאים בפניהם, ולמרות זאת הם סומכים ידם על התוצאה.
השופטת דורית בייניש ב- 2006 בבית המשפט העליון: "על אף שהועם זוהרה של ההודאה כ'מלכת הראיות', והופנה זרקור לחשש מאפשרות הרשעת אדם חף מפשע, עדיין יש לה להודאה מקום של כבוד בסולם הראיות הקיימות במשפט פלילי, והיא בבחינת כלי ראייתי חשוב ומקובל באותם מקרים בהם שוכנע ביהמ"ש כי מדובר בהודאת אמת, יש לשלול את הגישה לפיה, כנקודת המוצא, בכל הודאה קיים במובנה 'פגם מולד' בדבר היותה של ההודיה הודית שווא וראיה חשודה על פניה, כאשר מלכתחילה טבוע בה חותם של אי רציונליות." עבור כל החפים המורשעים אין כלל "זוהר" באסון גורלם. וכיצד בית המשפט משוכנע כי מדובר בהודאת אמת הרי אם הנאשם שולל אותה, בית המשפט "משכנע" את הסנגור לחזור בו מהכחשת ההודאה. אם אינו מאמין לעדותו בבית המשפט מדוע מאמין הוא ל"עדותו" כפי שנרשמה לא על ידו אלא על ידי החוקר? מתעלמת לחלוטין מההונאה השקרים התחבולות לחץ ואיומים של המשטרה. ומאין לה הידע הרב על העובר על נחקר? יותר מכל מנין "התובנה" שהודאת הנאשם אינה בעצם הויתה חשודה? אמירתה מעידה על חוסר רצון לבחון את יושרם של בעלי השררה בתוכם גם שופטים. בדמוקרטיה יש משקל שווה לאזרח כמו לרשויות. אמנם נוהגת היא לנופף במונח דמוקרטיה כאשר לדעתה זה מתאים להשקפותיה המדיניות , אך כפי שמתגלה אינה בקיאה או אינה רוצה להכיר בעקרונותיה.
לדברי חברי הועדה כפי שכתבו: "... לדעת הועדה יש לעגן את הדרישה לתוספת ראייתית, בלי להגדיר את משקלה ודרגתה. עניין זה יהא מסור לבית המשפט על פי נסיבותיו של כל מקרה, לדעת הועדה משתלבת הצעה זו עם "דיני הראיות המודרניים שממעיטים בכבילת שיקול הדעת השיפוטי בכללים טכניים, והם מושתתים על עקרון ההערכה החופשית". זוהי לדבריהם "הנטייה המודרנית" בדיני הראיות... מפורמליזם ומנוקשות לגמישות ולשיקול דעת, מ'גילוי' חוק ל'יצירת משפט". קביעה זו מבטלת כל סימוכין אוביקטיביים ומקנה לשופטים את הסמכות לקבוע כרצונם. את תוצאת רצונם גם אין ערכאת ערעור מבטלת גם אם בהתעמקות ורצון לגלוי נתן למצא ראיות אוביקטיביות סותרות. "יצירת משפט" מנותקת מכל כללים אוביקטיביים כך נוצר המונח "אמת משפטית" – שאינה בהכרח אמת העומדת בפני עצמה. בפועל "עקרון ההערכה החופשית רק הזניק את שעור ההרשעות לממדים בלתי מתקבלים על הדעת ומשקפת את העובדה ששופטים מעדיפים הרשעה על פני כל אפשרות אחרת ושלום האדם והחברה אינו מעניין אותם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פרפר
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
פרפר |
|
4/12/13 11:57
|
|
|
|
|
אכן האינקויזציה הינה "מודרנית" כלומר מאוחרת יותר מחז"ל.
יש המאשימים את הציבור בכך שהוא זה אשר חושש מזיכויי שוא והמלטות פושעים מעונש. האמת היא שלציבור הרחב לא היה עד לא מזמן מושג ירוק על כך שרישום הודאה במשטרה נחשבת ל"מלכת ההוכחות", ואינו בקיא בכגון סכיף 10א' לפקודת הראיות. נהפוך הוא, הציבור ברובו חשב עד לא מזמן, שהוא חי במדינה דמוקרטית ולפיכך הוגנת כלפי אזרחיה, ולכן בין השאר בבית המשפט יש לטעוניו משקל רב. על קדום חוקים אלו מחליטים משפטנים בחדרי חדרים ללא פרסום צבורי, לא על הכונה לחוקקם וגם לא לאחר שבלחץ הרשות השופטת, נחקקו אלו על ידי נציגי הציבור שבפועל אינם מיצגים אותו את טובתו.
החלטות הועדה שהורכבה משופטים, היו למרבה חוסר ההפתעה לתת לשופטים אפשרות גמישות ושיקול דעת וזו הובילה לקרוב ל100% מאה אחוז הרשעות – שבית המשפט באמצעות תרגילי סטטיסטיקה מוטת מנסה להתכחש לה ואוסר פרסומה של סטטיסטיקה מקצועית. מצב זה הוא חלק ממכלול של מקומה וסמכותה של כל רשות. בראיון מאוחר יותר אליעזר גולברג בעצמו לגלג על כל אמון בבית המשפט, במחשבה ששם יעשה צדק. מה גם מדבריו הוא מבין טוב מאוד את מצבם של חשודים אך טוען שגישתם מוטעית כך הדברים לא עובדים הוא טוען, כלומר טועים באמונם בבית המשפט ששם יעשה צדק! - וכי מה מציע אותו אליעזר גולברג לנחקרים? האם יש לו פתרון עבורם? בלית ברירה נאשמים הם היחידים שמאמינים בבית המשפט כיון שאין להם משהו אחר! החלטות כאלה אינן צריכות להקבע על ידי שופטים כלל. הטעות היסודית היא בכך שועדה זו הורכבה משופטים כדי שידונו בחקיקה. אין זה מתפקידם של שופטים לקבוע לא חקיקה ולא את הערכים העליונים של החברה והתבטאותם בחקיקה וחשוב מאוד החקיקה המסדירה את השפיטה. תפקידו של בית המשפט לתת ביטוי נאמן בשפיטה לערכים העליונים של החברה ולא להפך. אלו מבין השופטים שאינם יכולים להזדהות עם ערכיה העליונים של החברה על יהיו שופטים! עד שלא ישונה מצב וזה ולא יהיה גוף נבחר שאיננו בית המשפט ליצג נאמנה את ערכי החברה לא יהיה כל שינוי במצב.
רומן זדורוב הורשע על סמך ""הודאתו"" שרואים שאינה אמיתית ולא צריך היה לתת לה כל תוקף. השופטים נעזרו גם ברמיזת ""התרשמות גרועה"" על ידי שימוש בהקנטות כמו 'הואיל בטובו'.
באשר ל""תביעת הנעל"" - אמל הפרקליטות מצאו צילום אותו הן לא מסרו של תחילת זיוף התביעה, בה עוד לא הצליחו לתת צורה של נעל, כאן ברור שזה זיוף.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פרפר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עידןסובול |
|
4/12/13 12:14
|
|
|
|
|
|
במשפט הישראלי, עקרון סופיות הדיון גובר על עקרון סופיותו של עיוות-דין.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עידןסובול
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
פרפר |
|
4/12/13 12:53
|
|
|
|
|
|
באשר ל""תביעת הנעל"" - אצל הפרקליטות מצאו צילום של תחילת זיוף הטביעה, בה עוד לא הצליחו לתת צורה של נעל, כאן ברור שזה זיוף צילום זה הן לא מסרו!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פרפר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עידןסובול |
|
4/12/13 13:46
|
|
|
|
|
|
מה הסיבה ששופטים רבים נופלים בפח בידוי הראיות של המשטרה והפרקליטות?
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עידןסובול
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
אבי22 |
|
4/12/13 12:21
|
|
|
|
|
|
אדם מהישוב יודה בחקירת משטרה בכל דבר גם ברצח ארלוזורוב, רק פושעים מיומנים לא יפתחו את הפה, לכן כל הרשעה שיסודה הודאה של פלוני אלמוני שאינו מתחום הפשע, דינה כקליפת השום! ברור שאם הסיבה היחידה להרשעה היא הודאתו של זדורוב, ברור לחלוטין שאינו אשם! האיש חף מפשע!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אבי22
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
בואי דיוויד |
|
4/12/13 12:36
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לכי דודיק |
|
7/12/13 15:55
|
|
|
|
|
|
אילו היה בידך להכיר אץ העןבדות מהתיק אפשר שבהמה שלא רומן ביצע את הפשע היתה ברורה גם לך
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לכי דודיק
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
שמעוני ד. |
|
4/12/13 12:47
|
|
|
|
|
|
אמרו שאלה הנעליים של זדורוב
מומחה ברמה בינלאומית אמר שזה לא נכון
אמרו שנרצחה בסכין יפני
מומחה ברמה בינלאומית אמר שלא היה סכין יפני
כנירא שלפרקליטות יש אגו מאוד נפוח ולא מסוגלת לסגת
נראה כאילו לא כל כך חשוב מי יושב בבית הסוהר
העיקר שהפרקליט ינצח........
כנירא שכך עושים משפט צדק במדינת ישראל
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמעוני ד.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
צפריר |
|
4/12/13 13:06
|
|
|
|
|
אין אף ראיה ממשית חיצונית לנאשם!!! מה שניסו לזייף ומובן שזהו זיוף נפשע היא סימן הסוליה שמכמה וכמה סיבות מובן שהיא זיוף! הכנסו אתם ל ערוץ 1 מבט שני והסכיתו! ישנן הוכחות ממשיות שלא יכל להיות הרוצח: אין טביעות אצבעות, אין DNA שלו וגם לא עקבות שלו על הרצפה או בשום מקום אחר זולת אותו זיוף! חסרונום של אלו מעיד שהוא לא היה שם! בידיה של תאיר ראדה נמצאו שערות בלונדיניות ראוכות תאיר נאבקה ותלשה שערות של הרוצח הן אינן של זדורוב, . גם שני אנשים השתתפו ברצח. גם בית המשפט מסתמך על "מומחיותו" של איש המשטרה ובקיצור הוא מסתמך עליו בגלל סמכותו ולא ענינית. מעדיף את עדות המדינה על פני הסנגוריה ויהי מה!מומחיותו של איש המשטרה מקלה עליו מאוד לזייף. על כן לקח זמן עד שגילו שהעקבה בנוסף לאי היותה העקבה של נעלו של זדורוב היא בכלל אינה עקבה . אלא שאז בית המשפט דחה טענה זו בתירוץ שאמרוה מאוחר מדי...בית המשפט הוא "ה" "דמוקרטיה"....הכאילו נעל גם לא יכלה להשאיר כזה סימן היות וחלק מהכאילו עקבה בכלל נמצא מאונך לרצפה מצדה של הרגל. אז לפי זה היה למי שהשאיר כזאת עקבה שאיננה למעשה עקבה של כף רגל ונעל שמסוגלת להתכופף בזוית של 90 מעלות! ואז אילו יכל לעשות את הבלתי אפשרי - היה נופל!! גם בלי זה אילו עלה על ירך של תאיר לא היה לו על מה להשען כי הי היתה שכובה עם פלג גופה התחתון קדימה מעבר לאסלה וכל מי שהיה עומד עליה כך גם ללא הכיפוף היה נופל. אצל הפרקליטות נמצא מאוחר יותר צילום של אותה כביכול עקבה שרואים שאינה עקבה כלל –צילום אשר ניתן לפרקליטות בטרם הזיוף הושלם! על הקיר היו עכבות על הקיר של נעליים קטנות שאין לא לשופטים הפושעים ולא לפרקליטות הסבר על זה. בערוץ 1 זה מוסבר! הסכין שבה הרוצח שיסף את גרונה היתה משוננת ואילו התביעה הדביקה את הסכין היפנית שברשותו לצרכי עבודה לסכין הרצח! המשטרה חיפשה בביתו סיכינים אך לא מצאה סכין משוננת מתאימה. חוסר התאמה מהותי – אין זה משנה גם לשופטים.
ב "הודאה" רואים איך החוקרים מכריחים אותו והוא אומר כן כן אני... גם אומר בסוף אבל אני לא זוכר עונה לו ה"חוקר" אה היה ל black out – שכחה של מה שקרה, זה קורה... אתה לא זוכר!!! ובכן אם הוא אינו זוכר כל ה"הודאה" שלו אינה הודאה!!! גם יש הפסקות ורמויות בהקלטות!!! בית המשפט קובע שההקלטה פסולה רק אם מוכח שהיה זדון בטיפול. עצם העובדה שיש הפסקות ושקטעים שלמים אינם מופיעים וקטענים אינם ניתנים לפיענוח איננו פוסל את ההקלטה גם לא העובדה שההקלטה בוצעה באופן המאפשר שינוי איננה מעידה על זדון בעיני השופטים. גם אילו לא היה זדון ההקלטה אינה מהמנה.
לשופטים כל מיני הנמקות: אין חולק על כך שהוא היה בבית הספר ביום הרצח - איזו הוכחה! על "תסביכיו המיניים" כיון שלא רצה להתוכח עם הבנות שהפריעו בעבודתו. והוא לא התידד עמן - כאילו שאדם בוגר מתידד עם נערות בגילן ולכן הוא מתוסבך ולכן הוא רצח! נוסף לכך הקליטו אמירותיו למדובב, שכל אחד יתאר לעצמו שהוא סגור בתא מעצר אין לו שום אפשרות להפטר ממי שנמצא עמו וגם לא לברוח ממנו, ואותו מדובב אינו מניח מציק ומציק ללא לאות וגם לא נותן לישון. מה כל אחד היה עושה כמובן מבלי שהוא מודע לכך שזהו מדובב? היה מספר משהו העקר שיניח לו! יכול גם חשוד שכופים עליו תרחיש להתעניין מיוזמתו בתוצאות מעשים אלו גם אם לא עשה אותם. את השופטים כמובן זה אינו מעניין כי אין להם ולו רמה הכי מועטה של יכולת להכנס לנעלי האחר להבין את מצבו כל מה שמעניין אותם הוא מה אפשר להכליל כהוכחה נגד. רומן זדורוב הורשע על סמך "הודאתו" שרואים שאינה אמיתית ו
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צפריר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
צפריר |
|
4/12/13 13:20
|
|
|
|
|
|
רומן זדורוב הורשע על סמך "הודאתו" שרואים שאינה אמיתית ולא צריך היה לתת לה כל תוקף. השופטים נעזרו גם ברמיזת "התרשמות גרועה" על ידי שימוש בהקנטות כמו 'הואיל בטובו.' רמה של תביעה לתובעים רמה של שפיטה לשופטים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צפריר
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
שושפרי |
|
4/12/13 13:03
|
|
|
|
|
הוא לא הרוצח . אין בכלל ראיות נגדו . שייחפשו את הרוצח האמיתי .
יבוא יום והמשטרה תשלם לו על אשמת שווא. השופט שהאשים אותו
לא ראוי לכהונתו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שושפרי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה תמיר תל |
|
4/12/13 13:26
|
|
|
|
|
זה שהרשיע, כבר אינו בין החיים.
ולכן יש הרכב חדש.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה תמיר תל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
צפריר |
|
4/12/13 13:28
|
|
|
|
|
|
היו אלו שלושה שופטים - מדובר בתיק פשע חמור (ביותר) לכן במשפט כזה ישנם שלושה שופטים - שכמובן עובדים שאיש אחד. אחד השופטים - חיים גלפז אשר תודה לאלא איננו בין החיים, היה גם בין מרשיעיו של עמוס ברנס! חיים גלפז היה עתודאי הבטיחו שהוא נועד לגדולות אז הגיע להיות שופט וכך שפט - כדרך ששופטים שופטים רק מרשיעים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צפריר
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
אורן78558 |
|
4/12/13 13:18
|
|
|
|
|
|
בתקופת הרצח בני סלע (האנס המורשע) היה אסיר נמלט..
אולי הוא ביצע את הרצח?
למה לא בודקים?
אולי זה עלול להביך מישהו במשטרה?
בכל מקרה מהרגע הראשון לא נראה שזדורוב הוא הרוצח..
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורן78558
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
חשדנית |
|
4/12/13 19:55
|
|
|
|
|
זדורוב לא רצח את תאיר ראדה זה החברים/ות שלה מבית הספר. צריך לגמור עם הסיפור הזה ולשחרר אותו עם פיצויים, כולם כבר יודעים את האמת... לכלוא אדם בכלא לכל חייו רק בגלל שהמשטרה הפרקליטות והשופטים לא רוצים לפגוע ב'יוקרת המערכת' היא פשע !! נגד האנושות !! היא עוול !! צועק לשמיים. היא אכזריות נאצית !! לא פחות. אם השופטים רוצים לשמור על 'יוקרתם' שיתכבדו וישפטו לפי האמת בלבד, ויוציאו את זדורוב זכאי. לא מחוסר הוכחות אלא מחוסר אשמה !!
ושהמשטרה תתכבד ותפתח שוב את תיק הרצח ותבדוק את כל ההוכחות הביולוגיות (DNA, דם, טביעות אצבעות) שנמצאו בזירה כדי למצוא את הרוצחים האמיתיים. רק כך יחזירו לעצמם את 'יוקרתם'...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
alonsh12 |
|
4/12/13 21:10
|
|
|
|
|
|
מה הסיכוי שאדם פשוט כמו זדורוב יבצע רצח כל כך מושלם ללא עקבות DNA וללא ראיות נוספות (חוץ מתביעת נעל).
מה המניע? שהילדה העליבה אותו?
אז הוא חיכה בסבלנות, עקב אחריה לשירותים, שיסף את גרונה באכזריות קיצונית, יצא מהשירותים ללא עקבות, והמשיך לעבוד!!
אדם שמסוגל לבצע רצח כזה חייב להיות קר כמו קרח, עשוי מפלדה ממש, ובקיא בשיטת עבודת המשטרה.
לבצע רצח כזה בספונטניות ללא תכנון מדוקדק?
ואת הרצח הזה ביצע שיפוצניק ללא עבר אלים?
המשטרה התלבשה על אדם חלש משולי החברה, נקווה שבית המשפט יוציא את הצדק לאור.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
alonsh12
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
אנשים חושבים |
|
5/12/13 07:58
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עידןסובול |
|
5/12/13 18:58
|
|
|
|
|
|
לא צריך להיות איינשטיין משפטי, כדי להיווכח שחקירת רצח הילדה הייתה רשלנית בצורה מחפירה. לא צריך להיות איינשטיין משפטי כדי להיווכח שהפרקליטות הצליחה למכור לשופטים מכונית ללא מנוע. לא צריך להיות איינשטיין משפטי כדי לדעת שזו אינה הפעם הראשונה שמערכת המשפט ואכיפת החוק מעוות-דין באופן קטלני, לרוב מתוך פזיזות, רשלנות וחוסר-מקצועיות מובהק, ובמקרים פחות שכיחים -- מעוות-דין ביודעין, מתוך אינטרסים ואמביציות שמאפיינים את ליידי מַקְבֶּת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עידןסובול
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הנ"ל |
|
5/12/13 22:34
|
|
|
|
|
|
אם השופטים בפעם הזאת הם מתלמידיו של השופט לשעבר מישאל חשין, שהבין בחזקת החפות פחות משמבין חמור גרם במרק פירות (ראו בקישור) -- המשפט יהיה שוב בדיחה עלובה.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הנ"ל
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
למב ראשון |
|
6/12/13 10:39
|
|
|
|
|
|
חשוב לראות כדי להבין איך הדברים מתנהלים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
למב ראשון
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
מה נסגר איתכם?! |
|
7/12/13 09:48
|
|
|
|
|
|
לא ייאמן. כשהראיה מתאיידת היא פתאום ראיה מרכזית מהצד של זדורוב דווקא ומשקלה מועט, אבל כל זמן שהיא הייתה הראיה המרכזית של התביעה אף אחד במערכת לא פקפק במעמדה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מה נסגר איתכם?!
|
|
|
|
|
|
| 18 |
|
|
חשדנית |
|
7/12/13 13:15
|
|
|
|
|
|
נסתיימו אתמול, 7 שנים מאז הרצח של תאיר ראדה ז"ל ב-6.12.2006. החל מיום ראשון הקרוב הכל יתהפך, כי האמת רוצה לצאת וזה הזמן שלה, וזה לא השופטים שיקבעו כי הכל נקבע ונחרץ מלמעלה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
תקופתו בשירות הבולאי הייתה תקופה מכוננת, חשנ...
![לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY17-30864894390107.jpg "לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]")
![רביב ברוקמאייר [צילום: יח"צ]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWS1-13-460430324077607.jpg "רביב ברוקמאייר [צילום: יח\"צ]")
![דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY2064a596519ed94b7ba24974f16a1e5abc.jpg "דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]")
