|
|
|
עידן יוסף | 
שיעור היירוט של כטב"מים נמוך משמעותית משיעור יירוט הרקטות. במערך ההגנה האווירית הודפים את הטענות כאילו לא נערכו מראש לאתגר ומסבירים זאת במורכבות - גודל הכטב"מים, משך המעוף הקצר, הט...
|
|
|
|
|
דן מרגלית
מיקי זוהר - מעמיד פנים, זורה חול בעיניים; אבי דיכטר - בוז; ישראל כ"ץ - אפרטצ'יק קטן, הורדוס נלעג; שלמה קרעי - סמל הרע בפוליטיקה של הליכוד; עמיחי שיקלי - גועל נפש
|
|
|
|
|
יוסי אחימאיר
אומץ ליבה, דבקותה באדמתה, גאוותה הלאומית, אפילו שלוותה של אורה חתן, אכן מעוררים השתאות, קרן אור בצפון המופגז  "מרוב שאני עסוקה בעניינים שלי, לא תמיד אני שומעת את הבומים. אין לי זמ...
|
|
|
|
|
איתמר לוין
נתניהו וסמוטריץ' מפקירים את הכלכלה היבריס שלא ייאמן מול משפחות החטופים דני דנון אינו מתאים לתפקיד השגריר באו"ם הרגע בו צריך היה להכריז על שירות כללי לכולם
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
דיפלומטית, פוליטיקאית אביטל קולט (ילידת 1.5.1940), רומניה. בשנת 1950 עלתה ארצה עם הוריה. דיפלומטית ופוליטיקאית ישראלית.
|
|
|
|
|
|
|
רב, פוליטיקאי יעקב אביטן (נולד: 5 במאי 1970), פוליטיקאי ישראלי ששימש כשר לשירותי דת, חבר מועצת העיר אשקלון מטעם סיעת ש"ס, סגן ראש העירייה ורב המועצה אזורית חוף אשקל
|
|
|
|
|
|
|
כלכלן ישראלי יאיר אבידן (נולד: 25 בדצמבר 1959), כלכלן. במאי 2020 החל לכהן בתפקיד המפקח על הבנקים בבנק ישראל. מכהן כיום כחבר בדירקטוריון של נימה, חברת הפינטק מקבוצת
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
פגוע מח"ש |
|
12/06/14 11:08
|
|
|
|
|
זה ממש לא חדש שמח"ש מסתיר חומר מהאומללים ומנהלים מלחמת עצבים אבל למי שיש שכל וכח נפשי לא לוותר ולהמשיך עד שהצדק יצא לאור.
בהצלחה לכולם.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פגוע מח"ש
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
השבוע בתקשורת |
|
12/06/14 11:08
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
לכל השאר...ערסים |
|
12/06/14 11:26
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
עידןסובול |
|
12/06/14 11:35
|
|
|
|
|
הדג, כרגיל, מסריח מהראש -- אבל כשהראש מסריח, כול הגוף כבר רעיל, ואם האיש הזה ימונה אי-פעם לשופט -- זה יהיה אחד מהביזיונות הגדולים ביותר של בית המשפט:
haaretz.co.il
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עידןסובול
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הנ"ל |
|
12/06/14 12:14
|
|
|
|
|
ולפעמים, בסופו של יום, כשמתברר לך שלא רק התיק תפור -- גם המשפט מכור, אתה חייב להתחיל לסמוך על ידו הארוכה של הצדק הפואטי:
2all.co.il
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הנ"ל
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
גמלשלמה |
|
12/06/14 11:47
|
|
|
|
|
|
מח"ש שייכת לפרקליטות וזה אומר הכל. המשטרע והפרקליטות שני אירגוני פשע בעלי ברית. זה לא צריך להיות כל כך מסובך מנהלית פשוט להוציא את מח"ש מהפרקליטות. אלא שיש בעיות אחרות, הפרקליטות אינה מעוניינת שיגלו את פשיעת השוטרים וכך יגלו את פשעיה היא! לפרקליטות אמצעי הפחדה וטרור להשיג את מבוקשה, היא תופרת תיקים נגד כל מי שמבקש לשנות ולחדש.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גמלשלמה
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
אזרח שומר חוק |
|
12/06/14 14:00
|
|
|
|
|
מח"ש:
ואלה הם השומרים על השומרים עצוב מאד, היכן מבקר המדינה, היכן היועץ המשפטי והכי חשוב היכן המצפון
צריך סוף סוף ועדה ממלכית לביקורת על מח"ש כי לא ייתכן שכזאת ביקורת יכתוב שופט על מח"ש והכל יעבור לסדר היום.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אזרח שומר חוק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עידןסובול |
|
12/06/14 15:09
|
|
|
|
|
נו, מי באמת? פרקליטים שמגישים תצהירי-שקר לבית המשפט? חוקרי משטרה מטורללים שמנשקים זקנים של רבנים הזויים?
שופטים שטופי תאוות פרסום וקידום, שאינה ברת-כיבוש?
מי?
news1.co.il
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עידןסובול
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
תמימה |
|
12/06/14 15:26
|
|
|
|
|
|
מסכימה לחלוטין עם דבריך. הלוואי שמישהו יקשיב וינקוט פעולה הולמת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
תמימה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גמלשלמה |
|
13/06/14 05:32
|
|
|
|
|
שינויים הכרחיים לגבי רשויות האכיפה
למשטרה הקיימת אין זכות קיום. יש לפרקה לגורמים פירוקה אסור שיהיה באופן שיביא לאנרכיה מוחלטת אלא יש לעשות זאת בחכמה. כיצד? הדרך הנכונה היא לבנות חלופות לכל פונקציה של המשטרה. במדינות דמוקרטיות רבות ישנן הרבה משטרות לנושאים שונים. זה תואם את עקרון פיזור הכוח בניגוד לגוף המפלצתי אצלנו הנקרא משטרת ישראל. דחוף להקים משטרת סיור אשר תלמד את תפקידה להגן על הציבור וגם אל החשודים כעברינים יש להתיחס בצורה אנושית ולא לחסלם. ראוי להקים גוף מומחה לחקירות שם יעשו באמת חקירות - כלומר חיפוש האמת ולא תפירת תיקים. שירות בתי הסוהר ובתי מעצר שלא יהיה חלק ממשטרת ישראל ותפקידו יהיה שמירת אסירים בהסגר, ובה בעת גם על שלומם של האסירים/עצורים כך אי אפשר יהיה לענותם כדי להוציא מהם "הודאה". כנזכר מעלה גם לגבי תנועה - גוף שתפיקו להלחם בתאונות דרכים ולא ירידה לחיי האזרחים תוך התעלמות מנהגים פראיים, וכדומה, להוציא את הסמכות מידי משטרת ישראל לגבי כל התפקודים עד שלא תהיה יותר משטרת ישראל! ביזור הכוח המשטרתי הוא הכרחי. דמוקרטיה נכרת גם בביזור הכוח ובמדינות דמוקרטיות רבות ישנן משטרות שונות עצמאיות זו מזו.
בשלב זה המשטרה מחוייבת להקליט חקירות של פשעים חמורים - רק את אלו, אם כי מאוד נדרש שתקליט את כולן כולל תעבורה! הוכח שהמשטרה מבשלת הקלטות מוחקת היכן שרוצה, מפרידה מראה משמע כו'. ההקלטות במשטרה נעשות כך שניתן לערוך מחדש את ההקלטה. אם המשטרה עושה זאת ניתן להיות סמוכים ובטוחים שגם בית המשפט עושה זאת. לבית המשפט עזות מצח מיוחדת לשקר באופן הנתעב ביותר ולהטיל אשמת שקר על בעלי דין.
מה שדרוש הוא שההקלטות לא תהינה באחריות גופים אלו אלא בידי גוף אחר יש לחשוב על מי להטיל אחריות זו!
רוב השופטים נכשלים כשלון חרוץ במלאכת השפיטה האוביקטיבית, ביסוד היסודות - קביעת עובדות לאשורן! על כן המציאו את שיטת חבר המושבעים. חבר המושבעים אינם כלל משפטנים אלא נציגי ציבור. כך גם עיסוק זה צריך להנתן לנציגי ציבור. על כן גלוי לעין כמה נדרשים צעדים רבים:
א' אימוץ שיטת חבר המושבעים החלק החשוב ביותר בכל משפט הינו קביעת העובדות לאשורן. אין לזה כלל קשור כלל לידיעת החוק או לנוהלים משפטיים. אין לשופטים כל יתרון בזה על אדם רגיל בעל שכל ישר. לשופטים אפילו חסרון בכך מאחר ו1. תחום ידענותם הוא אילו עונשים מגיעים על אילו עברות על החוק, הם בדרך כלל אוהבים לפעול בתחום זה. 2. הם קצרי סבלנות ועצלנים והיות וסעיפי האישום כבר רשומים הם נוטים לפסוק ולהרשעה על פי כתב האישום. 3. הם חלק מהמערכת ובעלי קשרים עם התביעה, הם נוטים ללכת עימה, 4. הכי הכי חשוב הם שכורי כח ואוהבים להיות בעלי השררה. בצדק במדינות רבות הבינו שאלו פקידי המלך והפסיקה - אשם או זכאי נלקחה מהשופטים ונתנה לחבר מושבעים שהם עמך ואינם רוצים לחיות במקום בו מרשיעים חפים.: אין שום טעם בהרכב של שלשה שופטים המחליטים את אותו הדבר כי שניים אינם מתעניינים כלל במשפט ואחד בקושי. במקום זאת יש לעבור לשיטת חבר מושבעים עם שופט אחד ויחיד.
ב'. נציבות תלונות הציבור על שופטים: אסור שהנציבות תמשיך להיות בפיקוח בית המשפט! אהרון ברק טען בתוקף שבית המשפט מפקח על עצמו היטב וככה זה נראה, כמו תפקודו באופן כללי! יש להוציא מידי בית המשפט את הנציבות ועליה להיות בפיקוח הכנסת. חבל שלאחר עשר שנות חוסר תפקוד המשיכו לתת לשופט עליון בדימוס להיות הנציב. בשלב זה יש לפחות להוציאה מבית המשפט! בשלב הבא יש לחדול לתת לשופט בדימוס להיות הנציב, עליו להיות אדם שנבחר
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גמלשלמה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גמלשלמה |
|
13/06/14 08:08
|
|
|
|
|
בשלב הבא יש לחדול לתת לשופט בדימוס להיות הנציב, עליו להיות אדם שנבחר על ידי הכנסת ליצג את הציבור כדי לפעול מטעמו!
ג' הקמת בית משפט לדמוקרטיה כפי שיש במדינות אירופה. זהו בית משפט שהוא חיצוני למערכת המשפט ולרשויות ותפקידו לחקור ולבדוק את התנהלותן של אלו. חייבים חייבים להקים בית משפט לדמוקרטיה בו ישבו אנשי צדק שהם אינם ולא היו שופטים ממערכת המשפט ולא ממשרד המשפטים! בלי זה נמשיך להיות אבודים!! חייב לקום גוף שאינו שייך לאף יחידה קיימת וגם לא
למשרד המשפטים, אשר יהווה בסיס לבית משפט לדמוקרטיה היינו בית משפט שהוא חיצוני למערכת המשפטית ואשר תפקידו יהיה לבדוק עובדות ולצורך כך לא צריך להיות משפטן. בית מהמשפט לדמוקרטיה יהיה מבקר עם כל הסמכויות לבטל החלטות לפטר. לאפשר תלונות ובקורת על פרקליטים שוטרים ושופטים ללא קשר להחלטה שיפוטית. מי שצריך להקימו הוא או משרד ראש הממשלה בשיתוף עם הכנסת או הכנסת. את מח"ש ואת הנתל"ש וגם את הגוף המוקם לביקורת על התביעה יש להעביר לגוף זה.
המערכת המשפטית, הפרקליטות ובית המשפט ומשטרה נגררת עושה מה שטוב ונוח לה. יש תחילה לטפל במערכת המשפטית על ידי הפקעת הסמכות לבחור ולפקח על עצמם. העם צריך לפקח על בית המשפט והפרקליטות. כך אסור ששופטים יבחרו את עצמם או שבידיהם תהיה ההחלטה להרחיק חבריהם, כך גם נציבות תלונות ציבור על שופטים אסור שתהיה בסמכות בית המשפט העליון אלא בסמכות הכנסת.על מח"ש לקבל תלונות בכל שלב גם לאחר שהוגש כתב אישום גם במשך המשפט ולאחר הפסיקה. גם הנציבות תלונות על גופי התביעה אסור שתהיה בידי שופטים אלא גוף עצמאי כפוף לפיקוח הכנסת ובידי ועדת כנסת סמכות להרחיק תובעים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גמלשלמה
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
מאמין |
|
13/06/14 06:53
|
|
|
|
|
אחרי שקם גוף ביקורת על הפרקליטות שבראשו עומדת השופטת הילה גרסטל אולי עכשו נוכל להאמין שיהיה מישהו שיעשה סדר בפרקליטות ובתביעות בכלל ואל לנו להיות כל כך בסימים בואו כולנו נאמין שאולי הגוף הזה יחזיר את אימון הציבור במערכת המשפט מה עוד שגם בפרקליטות המדינה התחלף שם הראש והיום יושב שי ניצן שידוע שהוא אדם ישר הוא יעשה הכל ולא יבדיל בין אדם לאדם בתפקיד הבכיר ביותר והנמוך ביותר.
אז חברי סבלנות זו מילת הקסם ובואו נאמין נכון לעכשו. וימים יגידו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מאמין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חיפוי |
|
13/06/14 08:16
|
|
|
|
|
לעולם אסור להסתמך על אישיות זו אחרת היום היא נמצאת מחר כבר לא! עקב העיוותים הרבים של גופי התביעה כמו הפרקליטות, והעוולות הנוראות הנשנות, חיוני גוף חיצוני שיפקח. אילו עשה בית המשפט את מלאכתו נאמנה לא היה כל כך חיוני בגוף כזה הרי ההחלטה בידי בית המשפט. הבעיה היא שבית המשפט פועל בתאום כמעט מלא עם התביעה. היועץ המשפטי לממשלה לא שש בלשון המעטה להקמת גוף כזה. יתרה מכך הוא מתנגד נמרצות למתן אפשרות לציבור להתלונן. תזכורות: היועץ המשפטי לממשלה לפי הממסד וללא שיתוף העם בחלטה זאת, תפקידו לדאוג לאינטרס הציבורי. בפועל היועץ המשפטי לממשלה דואג לאינטרסים של הממסד המשפטי. אנו מתבשרים על ידי שרת המשפטים על הקמתו של גוף מפקח. על פי החלטתה הפיקוח יהיה על כל גופי התביעה, תתאפשרה תלונות ציבור אשר תוגשנה לאחר סיום ההליך המשפטי, המבקרים יהיו שופטים בדימוס. טוב שתהיה ביקורת על כל רשויות התביעה ולא רק על הפרקליטות שרק חלק קטן מהתביעות מוגשות האמצעותה. גם קבלת תלונות מהציבור – למרות התנגדות היועץ המשפטי לממשלה, הינה הכרחית בלעדי זה אין משמעות לבקורת. אלו הם שני המרכיבים החיוביים היחידם, השאר גרוע ביותר.
ראשית המבקרים יהיו שופטים בדימוס. ומי אם לא שופטים הם הסומכים ידיהם על התביעה ומצדדים בה כמעט תמיד? ראו אחוזי ההרשעות אותה החליט בית המשפט ללהסתיר – משנת 2011 לבקשת בית המשפט, הלמ"ס כבר אינה מפרסמת ברבים. נוסף על כך בית המשפט כפה על הלמ"ס צורת סקרים מעוותת – הרשעות בהן העונש מופחת או שלא היתה הרשעה על כל הסעיפים לא תחושבנה כהרשעה.– זו אחת מההמצאות הרבות שיש לבית המשפט כדי להשיג את התוצאה הרצויה לו. התביעה בדרך שגרה מרבה בסעיפי אישום כדי שתוכל להפחיתם בעסקאת טעון. בית המשפט העליון הוא אשר אסר לבטל סעיפי אישום כפי שהוא אוסר לבטל תביעה. בית המשפט גם ניסה לכפות את עמדתו לגבי הרשעות בהן הנאשם הודה – תכופות בלחץ ואיום להרשעות חמורות יותר, לא תחשבנה כהרשעה. אם שקיפות ואמינות כזו אין יוצאי בית המשפט ראויים להיות בגוף מבקר!
שופטים הינם בעצמם יוצאי גופים תובעים כמו פרקליטות או תביעה משטרתית. קיימת ברית בין גופי התביעה לשופטים. אלו האחרונים, דעותיהם מוטות ומובן שנאמנותם מעולם לא היתה כלפי הציבור. שופטים צריכים היו לבקר את התנהלות התביעה אך שופטים עושים יד אחת עמה. היכן הם כל העשורים? התביעה לא היתה יורדת לרמה כל כך נתעבת אילו שופטים לא היו כמותם ואילו לא שיתפו פעולה! הבעיה היא שהם ממשיכים לשתף פעולה ומרמים כדי להרשיע. לכן אין זה ראוי ששופטים יהווה את הגוף המבקר! ולכן חיוני גוף מבקר חיצוני. נוסף על כך תובעים ממלאים תפקיד מכונן בכוחם של שופטים. אישי ציבור ופוליטקאים הפועלים שלא כפי שדעתם של שופטים נוחה, "זוכים" לתפירת תיק במיוחד מטעם הפרקליטות. טרור משפטי זה הינו מקור כוחו של בית המשפט ומקור הענות הפוליטיקאים - ביניהם חברי כנסת האמורים ליצג את הציבור, לכל חפצו של בית המשפט. שופטים גם בדימוס אינם מיצגים את הציבור לא את נקודת ראותו ולא את סבלו, הם מיצגים את המערכת! על כן אין הם יכולים לתת שירות טוב לציבור.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חיפוי |
|
13/06/14 08:56
|
|
|
|
|
שנית מועד הגשת התלונה. על פי ההחלטה רק לאחר סיום המשפט. תובעים פורעים חוק לאורך כל הדרך. החל בהכנת כתב האישום שאינו נאמן לעובדות ותכופות הוא מיותר, דרך הסתרת חומר חקירה מעיני הנאשמים ובאי כוחם וגם מבית המשפט, עדויות שקר בעת המשפט, השתלחות והפרעה לעדות ההגנה. שופטים אינם פוסלים התנהגויות פליליות מצד התביעה בעת הדיון המשפטי הם אף משתפים פעולה. ערכאות ערעור אינם מתקנות זאת היות וערכאות ערעור בדרך כלל מסרבות לעסוק בחומר ראיות אלא עוסקות רק ב"טעויות משפטיות" תוך התעלמות גם מסתירות פנימיות בתוך הפרוטוקול. לעיתים אף מגדילים לעשות ומצדיקים את הפסיקה בתוספת מחזקת הרשעה שגם אינה מתאימה בשום דרך לפרוטוקול הערכאה הדיונית. הגשת תלונה רק לאחר סיום המשפט, לאחר מעשה מראש מונעת מעקב אחר כל אלו. בכך לא מסתיימת אי השפעת הפיקוח. בית המשפט הוא הקובע וקביעתו נחשבת בעיני החקיקה הישאלית כמקודשת. כיון ששופטים הינם בדרך כלל מראש באופן בוטה לצד התביעה, לאחר שבית המשפט הרשיע גם אם לא בצדק ושיתף פעולה עם פשעי התביעה, שוב לא תבדק התלונה אם בית המשפט צדד בתביעה ובמיוחד כאשר הממונים על פיקוח זה יהיו שופטים. נראה שהשרה קבעה את השלב להגשת התלונה בעצה אחת עם השופטים. זו עצת אחיתופל, מטרת הפיקוח על ה היא להוות את אחת הדרכים לגילוי ותיקון עוותי דין ולא להנציח אותם. שופטים אינם חוששים כלל כי אין בחינה של התיק כולו לאחר המשפט. שופטים קבעו, משמע כזה ראה וקדש. מצב זה חייב להשתנות כדי שהרמיה המשולבת תתגלה!
תלונות צריכות להתאפשר בכל שלב!.ובכל שלב יש לבדוק אותן רצוי ביותר בזמן אמת לגופן באופן עצמאי בלא להתחשב בקיומם או בהחלטותיהם של גורמים אחרים. על שופטים כמו שאר יצורי אנוש, לדעת ששקרים ניתן לגלות כאשר גופים אחרים מסיבות ומהבטים שונים יבדקו את אותו הענין. עד כה שופטים החלטות שופטים מתגלות כעיוותים המאפשרים לתביעה להמשיך בסורה. הטלת התפקיד על שופטים בדימוס גרועה יותר מהמצב הנוכחי כיון שהוא נותן לו הכשר נוסף. אם ניתן להתלונן רק אחרי המשפט ובפני שופטים, אזי התנאי הוא שהנאשם באופן יוצא דופן זוכה למרות התביעה הרמאית. שעור הזיכויים נמדד בפרומילים לכל היותר בודדים אם לא אחד ויחיד. ברור שזו תוצאה של שלוב רמאויות - התביעה נוהגת בכל דרך מירמה ושופטים מאפשרים ומשתפים פעולה. פרופסור דניאל פרידמן כותב בספרו 'הארנק והחרב' אודות היחס הסביוטי שבין הפרקליטות (וגם התביעה המשטרתית) לבית המשפט. אם גם שופטים הם אלה שמבקרים וגם רק אחרי המשפט הרי שלא ילכו נגד פסיקות מרשיעות אף שלא בצדק.
משנבחרה השופטת שתעמוד בראש והחלה בהתארגנות, מייד הביעו הפרקליטים התנגדותם לתלונות אישיות ודרשו רק "פיקוח מערכתי". לשיטת התובעים הם מורשים לכל דבר כולל התנהגות פלילית כפי שהם בפועל מתנהגים. שופטים ברובם יוצאי תביעה וחלק מהמערכת לכן לא יעמידו אותם במקומם. מי יתבע אותם הרי הם האחראים על תביעות והם מחפים האחד על השני.
שופטים בדימוס ידרשו שכר גבוה במיוחד ואחר כך תוגדל הגמלא שלהם למאה אחוז מהמשכורת עקב שנים של עבודה אחרי גיל שבעים! גוף זה יעלה מידי שנה מליונים רבים אך ללא תועלת. הרי שרת המשפטים הצהירה שהיא תקים גוף ביקורת כדוגמאת נציבות תלונות הציבור על שופטים. זוהי דוגמא גרועה ביותר. זהו גוף העושק את הציבור ומנציח את עולות השופטים. כמוהו יהיה הגוף המבקר את התובעים! הגשת תלונות רק אחרי המשפט ופיקוח על ידי שופטים יש בהם כשל מובנה. במקום זאת צריך כפי שצריכה היתה להיות נציבות תלונות הציבור על שופטים,להיות מסונף לכנסת אשר ממנה הוא
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
עידןסובול |
|
13/06/14 11:37
|
|
|
|
|
|
|