|
|
|
דן מרגלית
הפרופסור שקמה ברסלר חזרה הלילה למקומה בראש ההפגנות לאחר ראיון שהעניקה שלשום לטלוויזיה  איננו עקורים בארצנו, אמרה ברסלר שהיא שילוב של מדע ואהבת הארץ, מכון ויצמן ועמק יזרעאל
|
|
|
|
|
רון בריימן
תשובה ציונית הולמת ומתבקשת מול "בית הדין" האנטישמי בהאג היא הצטרפות של כל הכוחות הציוניים לממשלת חירום, מיאיר לפיד ועד איתמר בן-גביר לשם כך על כולם לגזור על עצמם איפוק ואחריות
|
|
|
|
|
רפי לאופרט
העולם האנושי הוא הוויה דינמית והתהליכים המתפתחים בו נגזרים מאינטגרציה של מהלכים רוחניים וחומריים עם השפעות מן הטבע שמעצבים במשותף את תנאי הסביבה בהם מתקיימת החברה האנושית - מתפתחת ...
|
|
|
|
|
הרצל ובלפור חקק
על המשוררת טניה הדר, מחווה לזכרה בשיריה של טניה הדר אנו נסחפים כבמטה קסם אחר המסע הפנימי, הולכים לאן שהולכת הנפש
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
דיפלומטית, פוליטיקאית אביטל קולט (ילידת 1.5.1940), רומניה. בשנת 1950 עלתה ארצה עם הוריה. דיפלומטית ופוליטיקאית ישראלית.
|
|
|
|
|
|
|
רב, פוליטיקאי יעקב אביטן (נולד: 5 במאי 1970), פוליטיקאי ישראלי ששימש כשר לשירותי דת, חבר מועצת העיר אשקלון מטעם סיעת ש"ס, סגן ראש העירייה ורב המועצה אזורית חוף אשקל
|
|
|
|
|
|
|
כלכלן ישראלי יאיר אבידן (נולד: 25 בדצמבר 1959), כלכלן. במאי 2020 החל לכהן בתפקיד המפקח על הבנקים בבנק ישראל. מכהן כיום כחבר בדירקטוריון של נימה, חברת הפינטק מקבוצת
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
פרבדה |
|
21/04/09 23:35
|
|
|
|
|
צריך להיות מסונכרן במקומות ובזמנים.
כבר אמרתי ש"הכל שפיט" לא הייתה סתם התפלספות,זו הייתה הוראה לכל הכת המשפטפטנית.הוראה לביצוע.וכולם ביצעו את ההוראה.משופטת טירונית ועד אחורנת עו"ד שגמרה מכללה.כולם פירשנו את רוח החוקים בהתאמה לצרכים.
להתקדם בבקשה בנושאים שלך למשל:מה עושים עכשיו!שנים אחרי אותה הוראה לכוחות המזויינים.שנים אחרי ביצוע יומיומי ופירוק אמון הציבור לרסיסים.
מה עכשיו.מה עושים ע-כ-ש-י-ו !!!
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פרבדה
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
את עינבל בר און |
|
21/04/09 23:47
|
|
|
|
|
|
מטרת כנופיית בייניש לא השתנתה: להשתלט על המדינה ולמסור אותה לערבים, תוך כדי זיון השכל של האזרחים, כדי שיאמינו שמערכת המשפט פועלת לפי חוק וצדק. פעם היה זה התפקיד של משה הנגבי לזיין לנו את השכל. מאחר שהציבור הבין שהוא לא ישר ויוצר מצג שווא, שלחה הכנופיה דמות חדשה. ענבל בר און כותבת בעברית של שבת אך המטרה לא השתנתה: למלא לנו את הראש בקלקר כדי שלא נרגיש איך כנופיית בייניש גונבת לנו את המדינה ומעבירה אותה לפלסטינים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
את עינבל בר און
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
awt |
|
22/04/09 12:26
|
|
|
|
|
כמה ברברת עד שמגיעים לעניין..ואני מצטט:
המסקנה הינה שאותו אקטיביזם שיפוטי, קרי הצורך של שופט, בכל ערכאה שהיא, ובכל נושא שהוא, להפעיל אקטיביזם שיפוטי, נובע מאופיו של המשפט המודרני, אשר בניגוד למשפט בעולם העתיק, אינו יכול להכיל בלשון החוק את כל קשת המצבים האפשריים - לעולם יתקלו שופטים בסיטואציות ובמצבים שהחוק לא חזה, ויצטרכו להפעיל 'פרשנות שיפוטית יצירתית'.
אז יש לי חדשות בשבילך, הדבר אמור בכל תחומי החיים, כל הזמן יש התקדמות והתפתחות.
פעם היו גיר ולוח בכיתה, היום עט מחיק ולוח פלסטי.
פעם היתה ספרייה, היום יש ויקיפדיה ואינטרנט.
ולמרות הכל..זה לא אומר שבית המשפט יכול לכופף מה שבא לו.
הפרטים הקטנים בסיפור אולי השתנו, אבל העקרון שבו לא.
התחושה בציבור היא שבית המשפט הפך ל"חונטה" המגבה האחד את השני, ומרימה עצמה מעם.
די לקרוא את סדרת הכתבות באתר על נשיאת בית המשפט העליון כדי להבין שהדג מסריח..אבל הוא גם מסריח מהראש.
במקרה הזה..גם הצגת חדשנות, מקוריות ונועזות משפטית מצד שופט זה או אחר משיגות את התוצאה ההפוכה.
נחוץ אוורור וניעור באורוות בית המשפט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
awt
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
בעצם |
|
22/04/09 12:30
|
|
|
|
|
"פרשנות תכליתית-ערכית" מושפעת מאוד מעולם הערכים של השופט, בעוד ש"החוק הפורמליסטי" מעולם הערכים של המחוקק.
המחוקק (כנסת) נבחר בצורה דמוקרטית ע"י העם והשופט לא, למעשה השופטים ברובם המוחלט מייצגים מיעוט זניח בעם.
בשורה התחתונה, ה"אקטיביזם השיפוטי" הוא הכלי לדיקטטורה השיפוטית הקיימת היום.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בעצם
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עד העצם |
|
22/04/09 13:14
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
שימי 1 |
|
22/04/09 15:32
|
|
|
|
|
אהרון ברק קבע שהשופט הוא פרשן. למה הוא התכוון? ולמה הובילה קביעתו זו? להשתלטות המשפטנים כולם על השילטון במדינה.
כי צריך להבין כל אדם שלמד שפה הינו פרשן של טקסט מאותה שפה וגם שופט בכלל זה. אלא שהציבור זקוק להכרעה (נכונה) סופית במחלוקות כדי לקיים חברה יעילה לכן, למען האינטרס הציבורי, נתן הציבור סמכות לשופט, כשלוחו ונאמנו, קקובע סופי כדי להכריע ולחתוך סיסוכים. אלא שזאת בכפוף לאינטרס הציבורי וממילא גם לחוק.
הקביעה שהשופט פרשן אינה חוקית בכלל כוון שבשום מקום בחוק לא הוסמך שופט להיות פרשן, להבדיל מפרשנות רגילה ככל אדם שלמד את השפה ולפעמים גם שפת גוף.
בקביעה שהשופט פרשן אומר למעשה הקובע זאת כי "רק" השופט פרשן או שהייתר אינם פרשנים.
שופטים קיבלו קביעה זו כאילו הם ואין בילתם בפרשנות. הם מתנשאים ומתעלמים מפרשנות אחרת במופגן. הם מתעלמים ומזלזלים בפרשנות אחרת כאילו הדבר פוגע בהם ומפריע להם.
הם אינם מקבלים בכלל שכל אזרח הקורא חוק הנו גם פרשן של החוק. למרות שהחוק נכתב עבור האזרחים כדי שיבינו אותו.
הקביעה האומללה הזו הובילה את השופטים להתנשא על העם ולזלזל בטענותיו בהתחכמויות אין סופיות שלהם (כמעט בכל פיסקי הדין) וממילא גם מזלזלים במנהיגי העם ונבחריו עד כדי הכתבת חוק משלהם ואפילו ביצועו (כמחוקקים ומבצעים ולא רק שופטים).
כיום השופטים פועלים כמורמים מעם ומנותקים מהעם ומכתיבים לעם ולניבחריו את החוק ואת ביצועו. החוק בעיניהם אינו הוראה פשוטה אלא הוראה הזקוקה לפרשנות ומימלא גם לפרשנות הפוכה לחוק......כן, הם אינם ברי שפיטה או עונש ואין עליהם שום מרות גם לא מרות העם והציבור.
שלא יעבדו עליכם, המצב החברתי חמור ביותר בשל מעשיהם של משפטנים כולם(הם מתואמים ביניהם לחלוטין בעניין הפרשנות כי זו פרנסתם, הם מתפרנסים מפרשנות חוק ומנכסים את הפרשנות לעצמם בלבד), והמצב יחמיר עוד כל עוד הם המשפטנים (עם השופטים) ימשיכו להחזיק בסמכויות שגזלו מהעם כולו ומהרשויות המחוקקת והמבצעת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שימי 1
|
|
|
|
|
|
|