|
|
אין להתפלסף משפטית עם נושא "עילת הסבירות" משום שזו לא נמצאת במחוזות המשפטיים אלא במחוזות השליטה והכח. לבית המשפט ישנן עילות נוספות ורבות באמצעותן הוא יכול לפתור ולפסוק בכל עניין שעולה על הפרק אבל אז הוא צריך לנמק,להתחשב בתקדימים, להתווכח עם המתנגדים לפסיקתו,לעמוד לביקורת החברה התקשורת והמילייה המשפטי בארץ ובעולם שהרי הכל נכתב,ממוסמך ואם טענת ונימקת משהו היום, כבר לא תוכל לחזור בך בפסיקותיך בעתיד כי אז תהפוך לבדיחה. ופה מגיע "הפטנט" הזה שנקרא "עילת הסבירות". אי אפשר לנמק או לבאר או למדוד בכל צורה שהיא את "הסבירות", הסבירות היא פועל יוצא של הכימיה במוחו של השופט ותו לא, ולכן , א) הסבירות עושה את מלאכתו של השופט קלה כי מה יותר פשוט מאשר לומר "לא סביר" וכך לסגור את הנושא המעייף היושב כריחיים על צוואר השופט, ב) הסבירות נותנת כח בלתי מוגבל לשופט שאפילו אם מבחינה משפטית,ראייתית, ציבורית ותקדימית הוא צריך לפסוק X, הוא יכול לפסוק Y ולהכריז "לא סביר" ולמה? כי ככה הוא קם בבוקר ואם למישהו יש בעיה עם זה, הוא אויב הדמוקרטיה. ולכן, דיון משפטי אקדמי בנושא הסבירות חוטא למטרה, הדיון צריך להסתובב סביב אזורי השליטה והכח.
|
|
|
 `
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|