"התפטרות הנשיא לא פוגעת בחזקת החפות"

המשטרה מסרה אתמול (א', 15.10.06) את המלצתה וסיכום הראיות בחקירת הנשיא, משה קצב. פרשת קצב מעלה שורה של שאלות ותהיות: האם על הנשיא להתפטר? כמה שנות מאסר הוא עלול לרצות? והאם על המשטרה להמליץ על העמדה לדין של חשודים? פרופ' קנת מן, לשעבר הסניגור הציבורי הארצי ומומחה למשפט פלילי עושה עבור קוראי Nfc קצת סדר.

פרופ' מן, ההמלצות של המשטרה העלו שורה של עבירות חמורות נגד הנשיא. אומנם זה עוד מוקדם, אך לו הוא יורשע בעבירות הללו כמה שנות מאסר הוא צפוי לרצות?

מבלי להקל ראש ביתר העבירות בהן הואשם הנשיא, העבירה החמורה ביותר היא עבירת האונס עליה העונש המכסימלי הוא 16 שנות מאסר, כאשר לפי הבנתי הנשיא נחשד בביצוע של יותר ממעשה אינוס אחד.

אנא סקור בקצרה עבור קוראינו את יתר העבירות שנכללו בהמלצת המשטרה והעונש עליהן.

ובכן: עבירת מעשה מגונה בכח - 7 שנות מאסר, האזנת סתר - 5 שנים, הטרדה מינית - שנתיים עד ארבע שנות מאסר, תלוי בסוג ההטרדה, מעשה מגונה ללא הסכמה - 3 שנות מאסר, קבלת דבר במרמה - 3 שנות מאסר, הטרדת עד - שלוש שנים, שיבוש מהלכי משפט - שלוש שנים.

האם על הנשיא להתפטר מתפקידו?

בשלב ראשון היה רצוי שהוא לפחות ישעה את עצמו מתפקידו לנוכח החשדות המאוד כבדים שעולים נגדו. לאחר שהיועץ המשפטי יאמר את דברו ובאם יוחלט על הגשת כתב אישום נגדו הרי שאין מנוס מהתפטרות של הנשיא מתפקידו.

התפטרות הנשיא לא פוגעת בחזקת החפות שעומדת לו?

בהחלט לא. חזקת החפות היא חזקה מהמשפט הפלילי, התפטרות הנשיא הינה צעד מנהלי. חזקת החפות משמעותה שהנשיא נחשב לזכאי עד שלא הורשע בדין, אך עם זאת בנסיבות שרובצת עננה כזו לפתחו מן הראוי שהוא ישעה את עצמו.

ובכל זאת, טרם הוחלט על הגשת כתב אישום. האם אנו לא מקדימים את המאוחר?

לדעתי טוב יעשה היועץ המשפטי אם בטרם יחליט על הסעיפים הספציפיים שבגינם יוגש כתב אישום הוא יצא מוקדם ככל האפשר בהודעה שתאמר מפורשות שישנן ראיות להגשת כתב אישום נגד הנשיא. לאחר הודעה כזו גם בטרם הגשת כתב אישום - הנשיא יהיה מוכרח להתפטר מתפקידו.

אתמול המשטרה מסרה המלצות בתיק, האם זה מתפקידה של המשטרה?

המלצות של המשטרה זהו דבר השנוי במחלוקת ואינו מוסדר בחקיקה. זהו אינו המקרה הראשון בו המשטרה ממליצה, בדרך כלל ישנן המלצות בתיקים מורכבים של אישי ציבור ומקרה זה אינו יוצא דופן. עם זאת, אני באופן אישי סבור שתפקידה של המשטרה הוא להציג את התמונה במלואה, לסכם את חומר הראיות ולא להמליץ. על המשטרה לשמור על אובייקטיביות ונייטרליות והיות שכך לדעתי עליה להימנע מלהמליץ.

הפרשה הנוכחית כמו פרשות נוספות מתנהלת ברובה מעל דפי העיתונות ומסכי הטלוויזיה, מה דעתך בעניין זה?

בעבר הקפידו יותר על עיקרון ה"סוביודיצה" לפיו "אין לפרסם דבר על ענין התלוי ועומד בבית משפט, אם יש בפרסום כדי להשפיע על מהלך המשפט או תוצאותיו". כיום לצערי עיקרון זה נשחק, אולם ניתן להתמודד איתו בדרך של פרסום הודעות רשמיות ומוסמכות ובכך למנוע הסתמכות על הדלפות מגמתיות.