תבעו את ועד הבית וחויבו בהוצאות

איתי זיני ואיטל פרדימן מנתניה תבעו את רמי ומושית גרניברג המשמשים כוועד הבית בבית המשפט לתביעות קטנות בעיר בסכום של 4,200 שקל. לטענתם, תפקודו של ועד הבית לקה בחסר והבניין "סבל" מלכלוך ותלונותיהם נפלו על אוזניים ערלות. התובעים, ששכרו את הדירה, שילמו את דמי ועד הבית, בלית ברירה, כדי לא להפר את הסכם השכירות. לטענתם, יש להשיב את הסכום ששילמו במשך שנה ושבעה חודשים בתוספת 3,000 שקל בגין עוגמת נפש.

בכתב ההגנה טענו הנתבעים שפעלו ללא דופי ודאגו לניקיון הבניין. "חובת תשלום דמי ועד בית בסך 60 שקל, אינה מותנית במעשה או מחדל של הנציגות. השימוש שנעשה בכספים היה ראוי ולמטרות שנקבעו על-פי החוק והחלק הארי של דמי הוועד לא נועד לניקיון". לדבריהם, בתקופה הרלוונטית הבניין היה בעיצומו של עבודות שיפוץ וניקיון הבניין נעשה במקביל.

השופטת ד"ר איריס ברון-רבינוביץ, שדנה בתיק בחודש שעבר דחתה את התביעה. "שמעתי את הנתבעת שתיארה את עבודות הניקוי שנעשו על ידה ואני נותנת אמון בעדותה כי עסקה בניקוי הבניין. יש להביא בחשבון כי בתקופת שיפוץ יש קושי בשמירה על הניקיון וממילא לגבי הבניין שהיה במצב שהצריך שיפוץ יסודי ביותר. כמו כן, מובן כי ועד הבית נשא בהוצאות שונות במהלך התקופה. בנסיבות אלו, גם אם התובעים לא היו שבעי רצון מרמת הניקיון, לא השתכנעתי כי התובעים זכאים להשבת דמי הועד ששולמו על ידם. כמו כן איני סבורה כי יש מקום לפיצוי בגין עוגמת נפש". השופטת הוסיפה כי התובעים, שנטל הראיה רובץ לפתחם, לא הוכיחו שוועד הבית תפקד באופן לקוי ועשה שימוש לא ראוי בכספים. התביעה נדחתה, כאמור, והתובעים חויבו לשלם לנתבעים תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין 450 שקל הוצאות משפט.

לבית המשפט לתביעות קטנות אין סמכות לדון בתביעה נגד ועד בית ולחילופין בתביעה של ועד בית נגד דייר. תביעה הנוגעת לרכוש המשותף יש להגיש למפקח על רישום המקרקעין שלו סמכות ייחודית לדון בתביעה ולא לבית משפט לתביעות קטנות. המפקח על רישום המקרקעין דן בסכסוכים הנוגעים לזכויות וחובות של הדיירים לפי תקנון הבית המשותף, לסכסוכים בעניין השתתפות בהוצאות אחזקת הרכוש המשותף (תשלום ועד בית), התקנת דוד שמש, הינתקות ממערכת חימום מרכזית, החלפת ספק גז, התקנת מעלית ובעניין התאמות לאדם נכה עם מוגבלות. בית המשפט לתביעות קטנות דן בסכסוכי שכנים הנוגעים לרכושם הפרטי ולא לרכוש המשותף.

בתאריך 4.9.06 ניתנה החלטה של השופט אביחי דורון, בתיק שנסב על אי תשלום ועד בית: "עניינה של תביעה זו הינו תשלומי ועד בית שהנתבעות, לפי טענת התובעים, נמנעות מלשלם. היות שתשלומי ועד בית נועדו לאחזקה שוטפת של הרכוש המשותף, והיות שענייני האחזקה המשותפת של הרכוש המשותף נמצאים בסמכותו הייחודית של המפקח על הבתים המשותפים, הריני מוחק תביעה זו מחוסר סמכות עניינית. התובעים יגישו את תביעתם מחדש בפני המפקח על הבתים המשותפים".