תביעה: שופרסל לא כיבדה מבצע

אמנון בכור תבע את שופרסל קריית יובל בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים לאחר שלטענתו, שילם עבור שקית מזון לכלבים שניתנה בחינם במסגרת מבצע. לדבריו, בחודש ינואר השנה, התקיים מבצע במסגרתו בקנייה של שתי שקיות מזון של "דוגלי", מקבלים שקית שלישית בחינם. כשהגיע לקופה שילם עבור שלוש השקיות 51 שקל ושופרסל לא כיבדה את המבצע.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת שהמבצע התייחס ל-"בונזו בפחית לכלב" ולא ל"דוגלי". הנתבעת צירפה את שלטי המבצע והוסיפה שהציעה לתובע, לפנים משורת הדין, זיכוי במחיר אריזת דוגלי ואך הוא התעקש על אריזה יקרה בשווי 117 שקל.

בדיון בפני השופטת עירית כהן שהתקיים לפני שבועיים, טען התובע שקנה שלוש שקיות, משום שהיו במבצע והציג מדבקה, ללא אריזה, עליה נרשם 1+2 חינם. כמו כן שעל כל חבילות המזון של "דוגלי" היו פתקים שהעידו על המבצע. אחראית משמרת בסניף, גליה פרלמן, השיבה שניגשה עם התובע למדף והראתה לו שלצד קופסאות שימורים של "בונזו" היה כתוב 1+2 ואילו לצד מוצרי "דוגלי" לא היה שלט. "הצעתי לתובע לקבל את כספו בחזרה". שופרסל ביקשה לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות משפט.

בפסק הדין דחתה השופטת את התביעה בהעדר הוכחה ולא חייבה את התובע בהוצאות. "לא אוכל לקבוע כפי שמבקש התובע כי הנתבעת התעלמה מהמבצע או הטעתה אותו בעת רכישת המוצרים. שונה היה המצב לו התובע היה מציג את שלוש האריזות שקנה, עם פתקים מודבקים עליהן בדבר המבצע, או מצלם את השלט המעיד כי המבצע התייחס גם למוצרים מסוג דוגלי".