תביעה: האופניים המשומשים היו פגומים

חנוך דיכטר תבע את מגה ספורט ציוד ספורט (1996) בע"מ ואת מגמארט ציוד ספורט בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בבית-שמש בסכום של 9,500 שקל לאחר שרכש מהן אופניים משומשים שנתגלו כפגומים. דיכטר השתמש באופניים, תמורתם מסר אופניים ישנים ושילם 6,000 שקל ב-36 תשלומים, במשך שנה וכשתיקן תקר גילה שבר בשלדת האופניים בחיבור בין מוט הכיסא לשלדה. "מדובר בפגם מהותי המסכן את בטיחות הרוכב שכן שילדת האופניים, עלולה לקרוס במהלך הרכיבה". לטענתו, הפגם היה ידוע לנתבעות בעת המכירה והוסתר מפניו באמצעות צביעת המקום כך שלא ניתן היה להבחין בפגם. כמו כן שהנזק לא נגרם כשהאופניים היו בחזקתו שכן עשה בהם שימוש מועט ורכב בעיקר בפארקים.

בכתב ההגנה השיבו הנתבעות שהאופניים המשומשים נמכרו כפי שהם ללא אחריות ובמחיר מופחת ובכך נטל התובע סיכון. כמו כן שלא ידעו שהאופניים פגומים והתובע לא הוכיח שהפגם היה קיים במועד הרכישה. "התובע בדק את האופניים במועד הרכישה והם היו לשביעות רצונו. הוא אינו יכול להטיל עלינו אחריות לאחר שהאופניים יצאו משליטתנו. הפגם נגרם לאחר הרכישה ובמהלך השנה שהאופניים היו בחזקתו". הנתבעות ביקשו לדחות את התביעה.

בפסק דין שניתן בחודש שעבר קיבל השופט שמעון שטיין את התביעה וקבע שהסכום ששילם עד כה התובע בסך 2,656 שקל יקוזז תמורת השימוש שעשה באופניים במשך שנה. יתרת הסכום בסך 3,344 שקל תוחזר באמצעות הפסקת התשלומים והנתבעות תשלמנה גם 1,500 שקל ועוד 500 שקל בגין עוגמת נפש והוצאות משפט.

לדברי השופט, הפגם באופניים מהותי ונוגע לעצם השימוש בהם ואילו ידע התובע על הפגם לא היה רוכש את האופניים. "אין מדובר בסיטואציה של טעות בכדאיות העסקה, כך שהתובע כרת עסקה לא מוצלחת מבחינתו ועליו לשאת בתוצאותיה, אלא בסיטואציה אפשרית של הטעיה בכך שהאופניים נמכרו עם פגם חמור ההופך את הנסיעה בהם למסוכנת ופגם זה הוסתר מהתובע".