הצבים 'פינו' מסעדה בנהריה <br>

"מסעדת הטרסה" המצויה על בימת עץ בחוף נהריה תפורק בקרוב והאזור ישוב להיות אזור מחיה עבור צבי הים. זאת בעקבות החלטה של בית המשפט העליון (יום ג', 11.3.08) לדחות בקשה להגיש ערעור על הצו להסרת מבנה העץ של המסעדה.מדובר במסעדה המצויה על בימת עץ מערבית לטיילת הציבורית על רצועת החוף החולי בנהריה.

הערעור הוגש על-ידי אחד מבעלי המסעדה אסף אטדגי נגד מוציא הצו, סנמכ"ל בכיר לאכיפה במשרד לאיכות הסביבה יצחק בן דוד. בצו טען בן דוד כי הבימה נבנתה שלא כדין וללא היתר ואף פגעה "בסביבה החופית". ערעוריו של עו"ד בן עיון, בא-כוחו של אטדגי נדחו בבית משפט השלום וגם בבית משפט המחוזי. בית משפט המחוזי קבע כי בימת העץ מצמצמת את רצועת החוף, דבר היוצר "שינוי ניכר בסביבה החופית והמאפשר את הוצאת הצו". עוד קבע כי הבימה פוגעת באזור המחיה של צבי הים.

בקשתו של אטדגי לרשות לערער לבית המשפט העליון נדחתה אף היא. בהחלטה כתב השופט סלים ג'ובראן כי לא נמצאה בבקשה עילה המצדיקה ערעור "בגלגול שלישי". הוא הוסיף כי יש לדחות את הבקשה גם "לגופו של עניין". זאת לאור קביעתו של בית משפט השלום כי "בימת העץ שהוקמה מהווה סיכון לאזורי מחיה ורביה של צבת הים מן הסוג החום, ומהווה פגיעה בסביבה החופית כמשמעותה בחוק לשמירה על הסביבה החופית. מדובר בקביעה המתבססת על העדויות והנתונים שעמדו בפני בית המשפט. כידוע, הלכה היא כי בית משפט בשבתו כערכאת ערעור אינו נוטה להתערב בממצאים עובדתיים אותם קבע בית משפט של הערכאה הדיונית אשר שמעה את העדויות, התרשמה מהן ובחנה אותן, אלא במקרים חריגים. המקרה שבפני אינו אחד מהם".

השופט הדגיש כי בית משפט השלום אף שמע עדות של עדה מומחית וגם התכבד ויצא לשטח, "ערך סיור בחוף הים וביסס את קביעותיו על הנתונים שבפניו". ג'ובראן ציין כי בין בית משפט השלום לבית משפט המחוזי נפלה מחלוקת, "האם בימת העץ פוגעת בזכות הציבור למעבר חופשי ברצועת החוף והאם פגיעה זו מהווה פגיעה בסביבה החופית לפי חוק ההגנה על הסביבה החופית", אך שתי הערכאות הסכימו כי "בימת העץ מהווה פגיעה וסיכון לפגיעה באזורי מחיה של צבת הים. משכך צמצום המעבר החופשי ברצועת החוף לא היה הטעם היחיד והעיקרי להחלטת בית המשפט".

בית המשפט קבע כי "החלטתו מיום 13.1.08 בעניין עיכוב ביצוע הצו, מבוטלת בזה".