התלושים של סיעת העבודה - 'לא מהימנים' <br>

בית הדין לעבודה בירושלים פסק כי על סיעת העבודה בכנסת לשלם מעל 55 אלף שקלים, פדיון ימי מחלה, למזכירת הסיעה שפרשה, שושנה שרביט. השופטת אורנית אגסי דחתה את טענת הסיעה כי המפלגה היא זו שצריכה לשלם מאחר והסיעה היא "אורגן של המפלגה". עוד קבעה השופטת כי כרטיסי העובד ותלושי השכר של הסיעה "אינם מהימנים".

בתביעה טענה שרביט באמצעות בא-כוחה עו"ד אבירם מאיר כי "במשך כל שנות עבודתה לא נעדרה מהעבודה עקב מחלה ולכן צברה בסיום העסקתה 637 ימי מחלה בהתאם לחלקיות המשרה". מנגד, הסיעה טענה באמצעות בא-כוחה עו"ד אשבול כי היתרה עומדת על 131 ימים בלבד. הסיעה צירפה לאישוש גרסתה כרטיסים אישיים של העובדת ותלושי שכר.

אך גרסת הסיעה נדחתה. השופטת קבעה כי "הרישומים בכרטיסי העובד ובתלושי השכר אינם נכונים ואינם משקפים את היתרה הנכונה של ימי מחלה". לדברי השופטת, היתרה כפי שמופיעה בכרטיס העובד של התובעת לשנת 1998 , לפיה בדצמבר 1998 לתובעת הייתה יתרה של 14.5 ימי מחלה, וזאת אחרי 17 שנות עבודה "אינה סבירה כלל ומעוררת תמיהות". למעשה, הוסיפה השופטת, לפי כרטיס העובד של שנת 1998 טוענת הסיעה כי התובעת ניצלה עד סוף שנת 1998 - 480 ימי מחלה...הסיעה לא הציגה ולו ראשית ראיה לביסוס הטענה כי התובעת ניצלה מאות ימי מחלה עד סוף שנת 1998 ולא הובאו בפנינו אישור מחלה של התובעת או דוח היעדרויות עקב מחלה". יתרה מכך, הימנעותה של הסיעה מלהמציא את כל כרטיסי העבודה של התובעת לשנים שלפני 1998 "יוצרת חזקה כי כרטיסי העובד היו פועלים כנגדה וסותרים את גרסתה"

השופטת קבעה עוד כי "הרישומים בכרטיסי העובד אינם מהימנים ובשים לב לעובדה שהרישום בתלושי השכר זהה לרישומים בכרטיסי העובד הרי גם אלו אינם מהימנים עלינו". קביעתה זו באה עקב העדר יתרות ימי מחלה בחלק מהתלושים. יתרה מכך בית הדין אף קיבל את טענת המזכירה כי "לא נעדרה מעבודתה עקב מחלה לאורך כל תקופת העסקתה וכי היא צברה בסיום העסקתה 590 ימי מחלה בהתאמה לפי חלקיות משרתה". על הסיעה לשלם לשרביט פדיון ימי מחלה בסכום של מעל 55 אלף שקלים, נקבע.

עוד התייחסה השופטת לטענה של הסיעה כי למעשה אינה אלא "אורגן" של מפלגת העבודה ושכרה של שרביט שולם באמצעות המפלגה שאף הנפיקה לשרביט תלושי שכר. אומנם יש קשר הדוק בין מפלגה לסיעה, כתבה, "שהרי הסיעה מורכבת מנציגיה הנבחרים של מפלגה המכהנים כחברי כנסת. יחד עם זאת, עצם העובדה שעל-פי הוראות חוק הכנסת וחוק מימון מפלגות , שתי מפלגות יכולות להקים סיעה אחת, סיעה בכנסת יכולה להתפלג ויש סיעות יכולות להתמזג, סותרת את הטענה כי הסיעה אינה גוף נפרד מהמפלגה".

"סיעה", לדבריה, "זכאית על-פי חוק מימון מפלגות למימון תשלומים ל'צוות הפרלמנטרי' והגדרת צוות פרלמנטרי כעובדים של מפלגה או סיעה מעידה על הבחנה אפשרית בין עובדים של כל אחד מהגופים ומחזקת את מסקנתנו כי הסיעה היא גוף נפרד ועצמאי מהמפלגה בכל הקשור להעסקת עובדים".

בית הדין קבע כי הסיעה היא "אישיות משפטית בכל הקשור למערכת יחסי עבודה בינה לבין המזכירה שהייתה חלק מהצוות הפרלמנטרי של הסיעה" והורתה לה כאמור, לשלם את פדיון ימי המחלה של שרביט.