האנס אדריאן שוורץ נענש שוב ב-20 שנות מאסר

"אנס השחמט", אדריאן שוורץ, שהורשע במשפט חוזר באונס ילדה בת 10, נשלח (יום ג', 23.6.09) ל-20 שנות מאסר. בפועל שוורץ ירצה כשנה וחצי לאחר שאת מרבית העונש בגין אותו אונס סיים כבר לרצות.

המשפט החוזר נערך לשוורץ לאחר שהציג ראייה חדשה לטענתו, חוות דעת של ד"ר פרוינד מהמכון לרפואה משפטית כי בדיקות הד.נ.א. שוללות מעורבותו באונס. פרוינד חזרה בה מהניסוח הלא מוצלח כטענתה, אבל השופט אדמונד לוי הורה לקיים משפט חוזר. חומר ד.נ.א אף נשלח למעבדה בחו"ל. אך שוורץ הורה להפסיק את הבדיקה למרות שהייתה בשלבי סיום, בטענה כי חומר הבדיקה לא היה מקורי.

לא העלה ספק סביר

כאמור השופטים, ברכה אופיר תום, מרים סוקולוב וישעיהו שנלר הרשיעו את שוורץ פעם נוספת באונס הילדה. בהחלטה כי שוורץ לא הצליח להציג ראייה השוללת את ראיות התביעה. "הספק הסביר... יכול היה אכן לצמוח מתוך מימצאי בדיקות הדנ"א שאותן נדרשה התביעה לבצע, בעקבות אימוץ בקשתו של הנאשם בבית המשפט העליון, שהורה עליהן. אילו הוכח כי הפרופיל הגנטי של הנאשם נשלל בבדיקות הדנ"א הללו שערכה התביעה כפי שנדרשה לעשות, או, אילו הביא הנאשם ראיה משלו על שלילתו כאמור, על-ידי בצוע בדיקות הדנ"א שאמור היה לבצע, הוא, באמצעות הסניגוריה הציבורית, היה מקום לזכותו, ולו, מחמת הספק".

הדברים לדברי השופטת ברכה אופיר תום, התרחשו אחרת, מסקנת התביעה הייתה - "could not be excluded", ומסקנת מומחה ההגנה, פרופ' איזנברג היתה: inconclusive”". לפיכך אין בידי השופטים "תוצאות חד-משמעיות לעניין אי מעורבותו של הנאשם בתערובות הדנ"א שנבדקו, ומשמע, שהספק הסביר כנגד ראיות התביעה, לא קם".

צריך להגן על הילדים

בטיעונים לעונש דרשה התביעה כי בית המשפט יימנע מניכוי תקופת מעצר בת 4 שנים שאותה ריצה שוורץ מיום ההחלטה על משפט חוזר ועד להכרעה בו, כאמור הרשעתו בשנית. זאת בשל "מסוכנותו הרבה של שוורץ כפי שהיא משתקפת בין היתר מדוח הערת מסוכנות שהוגש לבית המשפט". התובע עו"ד קורצברג טען כי על בית המשפט "להגן על ציבור הילדים שעשוי לעמוד בסכנה מוחשית מרגע שחרורו של שוורץ מבית הכלא".

מנגד, באת-כוחו של שוורץ, עו"ד פינק טענה כי המחוקק הגביל את בית המשפט בענישה במשפט חוזר, "באופן שלא יוחמר בפועל מן העונש השוטל עליו במשפט המקורי". הרציונאל בכך, טענה פינק, "הסרת כל חשש של מי שמבקש משפט חוזר מפני החמרה בעונשו".

השופטים בהחלטתם קיבלו את עמדת ההגנה."אין ספק כי אימוץ פרשנות התובע ... תוצאתה בפועל הגדלת עונשו של הנאשם בניגוד לחקיקה". מנגד נדחתה בקשת ההגנה לקצר את עונשו של שוורץ כך שיעמוד על תקופת מאסרו עד היום, כ-18.5 שנים ושחרורו לאלתר. השופטים נימקו את סירובם ב"חומרת העבירה ומסוכנותו הרבה של שוורץ". כמו-כן הדגישו כי "משפט חוזר אינו מצדיק הענקת פרס לנאשם לאחר שעונשו כבר נדון בכל הערכאות".

שוורץ כאמור חוזר לכלא לשנה וחצי לערך נוספות.