שמעון סבח, ראש לשכתו של ראש עיריית קריית שמונה, נסים מלכה, טען במענה לשאלות News1 כי העירייה לא הוציאה מכרז להפקת הסרט מכיוון שכל הנושא עלה יומיים בלבד לפני הטיסה לקנדה ושבטרם ניתנה עבודת העריכה לאולפני טופליין פנו אנשי העירייה לאולפן הקלטות נוסף על-מנת לשמוע הצעה נוספת.

"אמרו לנו שיש לנו חומר בלשכה [צילומים, א.ו.]. בדקנו את החומר וראינו שהוא מאוד מאוד ישן והחלטנו לעשות משהו אקטואלי. יומיים לפני עשינו שני טלפונים - אחד למולטי קאם, ואחד לטופליין שהם שני הגופים שעשו בזמנו סרטונים לקריית שמונה", אמר. "היינו אצל שניהם ובטופליין היה חומר הרבה יותר רציני וטוב".

לטענתו, התשלום לחברת טופליין היה על הקריינות ועל הדיסקים שנקנו לצורך צריבת הסרטון - סך הכל 1,500 שקלים.

עם זאת, הדגיש סבח כי לא העירייה לא השתמשה בחומרים של טופליין אלא בחומרים שהיו ברשותה עוד קודם לכן. בכך, למעשה, עולה שוב השאלה - מדוע הועדפו אולפני טופליין אשר קיבלו את העבודה ללא מכרז. אלא אם בסיפא של דבריו, שסותר את הרישא שבה נטען כי בחברת טופליין היו חומרים טובים יותר מהחומרים שהיו בלשכה, לא דייק סבח, בלשון המעטה.

שלומי אפריאט, מהבעלים של חברת טופליין, אמר ל-News1 כי מלבד מרכיבי התשלום שהזכיר סבח, תשלום עבור קריינות ותשלום עבור הדיסקים, שילמה עיריית קריית שמונה גם על יום עריכה. לדבריו, העלות הכוללת של העבודה הייתה כאלפיים שקלים.

ממידע שהגיע לידי News1 עולה כי סרטון התדמית שהפיקה חברת טופליין לקראת נסיעת ניסים מלכה ופמלייתו לקנדה כלל צילומים רבים מימי מלחמת לבנון השנייה. צילומים אלה לא היו בידי עיריית קריית שמונה בסרטונים שהופקו לרגל 50 שנים להקמת העיר ולרגל 60 שנים להקמתה.

אם כן, העירייה השתמשה בחומרים חדשים שהיו ברשות חברת טופליין ולא שילמה עבורם אפילו שקל אחד.

בחברת מולטיקאם, שאליה פנה סבח, על-פי טענתו במקביל לפנייה לחברת טופליין, אמרו ל-News1 כי סבח וסגניתו של ניסים מלכה, יפעת שאשא ביטון, הגיעו אל האולפנים רק לאחר פנייה מצד מנהלי מולטיקאם אשר שמעו כי הפקת הסרט ניתנה לאולפני טופליין.

דברים אלה עומדים בסתירה לטענתו של סבח בדבר פנייה מוקדמת שנועדה לברר באופן חסר פניות מהי ההצעה המשתלמת ביותר לעיריית קריית שמונה.

ראש עיריית קריית שמונה ובכירי העירייה מעבירים לביצועה של חברת טופליין עבודות שונות, לצורכי העירייה, ונמצאים עם אנשיה ביחסים קרובים. אחת מן העבודות שניתנו לחברה רק לאחרונה היא הכנסת סרטון תדמית לצורך נסיעת ראש העירייה מלכה לקנדה לפני מספר חודשים. זאת מבלי שיצא מכרז המאפשר שוויון הזדמנות לחברה נוספת המספקת שירותים זהים בקריית שמונה. ממידע שהגיע ל-News1 עולה כי חברת טופליין, מנגד, העניקה שירותים בחינם עבור העירייה [כפי שיפורט בהמשך הידיעה, א.ו.].

ההפקה, שנעשתה במיוחד ובתיאום אישי של מלכה, של סגניתו יפעת שאשא-ביטון ושל ראש לשכתו שמעון סבח, לא אושרה ולא שולמה על-ידי העירייה אם בכלל.

בכיר בעיריית קריית שמונה [שמו שמור במערכת, א.ו.] התבטא בפני עיתונאים ובפני בכיר נוסף בעירייה כי העירייה לא ידעה בכלל על הפקת הסרט ולא תשלם עליו גם אם מלכה יגיש בדיעבד בקשה לאישורו.

אחד העובדים בבניין טופליין אמר ל-News1, כי ביום שישי שלפני טיסתו של מלכה לקנדה, הגיעו שאשא-ביטון וסבח לבניין ושוחחו עם מנכ"ל טופליין שלומי אפריאט על הכנת הסרטון. מדובר בסרטון תדמית של כארבע דקות המציג קטעים ויזואליים רבים של קריית שמונה ומסביר על עברה של העיר.

באותו זמן נכח במקום גם אחד מעורכי הוידיאו של החברה [שמו שמור במערכת, א.ו.] אשר עבד על עריכת הסרט למרות שמדובר בדרך כלל ביום שלא מבצעים בו עריכה באולפני טופליין.

עם האנשים שהשתתפו בהכנת הסרט נמנים גם חיים בלוצר, עורך המקומון מידע 8. בלוצר אישר ל-News1 כי הוזמן לקריין בהתנדבות לפס הקול של הסרט.

"הוזמנתי לנסות ולסייע בהקלטה של הפס קול המדובר על סמך איזושהי פנייה מאוד נואשת וכללית מצד הגופים המארגנים במועד מאוד סמוך לנסיעה. מסתבר שכישורי ההקלטה שלי לא מתאימים ואחרי איזשהו טסט קצר מאוד של הקלטה ניסיונית וחלקית שלא השתמשו בה העניין הזה לא יצא אל הפועל", גילה.

במהלך שהותם של מלכה ואנשיו בקנדה התברר כי עשרות הדיסקים שעליהם עותקים מסרטון התדמית נעלמו בדרך. בעקבות כך הוקפץ אחד מעורכי הוידיאו בחברת טופליין [שמו שמור במערכת, א.ו.] אל העבודה במטרה למצוא פתרון שבאמצעותו יועבר הסרטון בדחיפות לקנדה.

בתגובה לדברים אמרה חברת טופליין באמצעות עורך דינה כי הידיעה רומזת, למעשה, כי החברה שיחדה כביכול את ראש עיריית קריית שמונה בכך שביצעה עבודות ב"חינם" עבור ראש העירייה ובתמורה היא תקבל או מצפה לקבל תמורה בדמות קבלת הערר שהגישה בעניין חיובי הארנונה שלה.

"מדובר בטענות ורמיזות שיקריות המצוצות מן האצבע אשר אין להן כל אחיזה במציאות", טענו.

"בניגוד לאמור בכתבה, למרשתי או למי מטעמה אין כל קשר לראש עיריית קריית שמונה, היא אינה מכירה פעילים פוליטייים מטעמו, היא לא ביצעה עבודות בחינם עבור עיריית קריית שמונה ו/או ראש העירייה...בין מרשתי לבין עיריית קריית שמונה נכרת הסכם בכתב בנוגע לחיובי הארנונה עוד בשנת 2005 והצדדים נוהגים על פיו עד היום.

בניגוד לאמור בכתבה, מרשתי ביצעה לעיריית קריית שמונה עבודת עריכה של סרטון תדמית קצר והיא חייבה אותה, כנהוג, בחצי משמרת עריכה, קריינות והעתק של 25 דיסקים. כל זאת בעלות של 1,500 שקלים לא כולל מע"מ. זהו המחיר הנהוג בתעשיה לעבודה מסוג זה וכך בדיוק חייבה מרשתי את עיריית קריית שמונה. עוד יצויין כי בניגוד לנטען בכתבה, החומר לשם עריכת הסרטון הגיע מהעירייה ולא מכל מקור אחר. מלבד עריכת הסרטון כאמור לא ביצעה מרשתי מעולם [ההדגשה במקור, א.ו.] כל עבודה נוספת עבור עיריית קריית שמונה ו/או ראש העירייה. כל שנעשה על-ידי מרשתי הוא עבודת עריכה של סרטון התדמית הקצר. הא ותו לא".

עוד ציין עורך דינה של חברת טופליין כי בכל הקשור לצורך לעריכת מכרז עבור העבודה המדוברת - חברת טופליין אינה צד בעניין. "ככל הידוע למרשתי, על-פי חוק חובת המכרזים תשנ"ב-1992 אין כל צורך בעריכת מכרז לעבודה בעלות של 1,500 שקלים לא כולל מע"מ".