המחוזי אישר צו הביניים במכרז הספורט בנתב"ג

בהמשך לעתירה וצו המניעה שהוגשו ביום חמישי שעבר, שהגישה חברת ג'יימס ריצ'רדסון בשיתוף חברת אם ג'י אס, המפעילות את חנות הספורט בטרמינל 3 בדיוטי פרי, לביטול מכרז חנויות הספורט החדש שפירסמה רשות שדות התעופה, הוציא (יום ב', 15.8.11) בית המשפט המחוזי בתל אביב צו ביניים למניעת קידום הליכי המכרז.

אתמול (א') הגישה רשות שדות התעופה את תגובתה לבקשה למתן צו ביניים שהגישה ג'יימס ריצ'רדסון. ג'יימס ריצ'רדסון טענה כי המכרז כולל תנאים בלתי סבירים, כוחניים וחסרי היגיון כלכלי ועל כן יש לבטלם. את תגובת הרשות הגישו עורכי הדין אייל בליזובסקי, אביאל פלינט ואלון בר-אל ממשרד עוה"ד לוי, מי-דן ושות'.

רשות שדות התעופה טוענת כי בקשתה של ג'יימס ריצ'רדסון הוגשה באיחור רב - למעלה מחודש ימים לאחר פרוסם המכרז ושני ימי עבודה בלבד לפני המועד האחרון להגשת ההצעות. רשות שדות התעופה טוענת בנוסף כי אם יינתן צו הביניים (שניתן כאמור) הדבר עלול לגרום לתקלות רבות ולפגיעה במשתתפים השונים.

עוד טוענת רשות שדות התעופה כי ג'יימס ריצ'רדסון הסתירה עובדות קרדינאליות רבות בבקשתה לצו ביניים, כך למשל בנוגע לטענה כי דמי הרשאה בשיעור של 30% מהפדיון - אחד התנאים במכרז - הם בלתי סבירים ויגרמו בהכרח להפסד לזוכה במכרז. הרשות טוענת כי ג'יימס ריצ'רדסון הסתירה את העובדה שבמסגרת הרשאות אחרות בהן היא מחזיקה, היא משלמת דמי הרשאה גבוהים יותר מאלו הנדרשים במכרז זה.

עוד טוענת הרשות כי טענתה של ג'יימס ריצ'רדסון שדמי ההרשאה המינימליים שנקבעו במכרז זהים לדמי ההרשאה שהיא משלמת היום, אשר גורמים לה להפסד, ולפיכך מוכח כי הם אינם בלתי סבירים, אינה נכונה. הרשות טוענת כי דמי ההרשאה שנקבעו נמוכים בכ-10 מיליון שקל, שהם 24%, מדמי ההרשאה שג'יימס ריצ'רדסון משלמת כיום.

הרשות אף רומזת כי ג'יימס ריצ'רדסון רואה במתחם הדיוטי פרי כבשלה. "המבקשת טוענת שהיא לא מעוניינת בהפעלת חנות במתחם שחקים ו/או מעוניינת במכירת משקפי שמש בחנותה, ולכן יש להתערב בכך, אלא שבכל הכבוד, המכרז לא נתפר למידותיה של המבקשת והוא מיועד לכלל המציעים. ככל שהמבקשת סבורה שהיא לא יכולה להרוויח מהמכרז דנן או לא נדרשת לשטחי אחסון כה רבים, הרי שהיא סוברנית שלא להגיש הצעה".

לסיכום, טוענת רשות שדות התעופה כי דין הבקשה להידחות בשל השיהוי בהגשתה, בשל חוסר נקיון הכפיים של ג'יימס ריצ'רדסון, הבאים לידי ביטוי בטעויות בהצגת פרטי המכרז, לכאורה, ומכיוון שלטענת הרשות, לא נפל כל פגם בתנאי המכרז שנקבעו. "משהמבקשת לא הצביעה על כל פגם מנהלי שנפל בהחלטות - לא שירות, לא התעלמות משיקולים רלוונטיים ו/או היעדר תשתית ראייתית, לא אי-חוקיות וכיוצא בזה, הרי שאין כל עילה להתערבות בתנאים אלה, ודין הבקשה להידחות", טוענת רשות שדות התעופה.