תליית שילוט מסחרי על חזיתו של בניין אינה בהכרח שימוש הוגן ברכוש המשותף, ויש לבחון בין היתר את גודלו של השלט ואת מיקומו. כך אומר (16.10.11) סגן נשיאת בית משפט השלום בראשון לציון,
יחזקאל קינר.
קינר קיבל את תביעת חברת הבנייה מזרחי ובניו, והורה לחברת כוח האדם מגן להסיר שילוט שתלתה על מבנה בראשון לציון בו שוכנים משרדי שתי החברות. הוא קובע, כי מגן לא הוכיחה שקיבלה אישור מחברת הניהול להציב את השלט, ואין מחלוקת שלא התקבלה הסכמת יתר בעלי השטחים בבניין. לדבריו, גם העובדה שמגן שילמה אגרת שילוט לעיריית ראשל"צ אינה מכשירה את השלט, שכן אין האגרה מהווה היתר של בעלי השטחים בבניין.
בעניין השימוש ההוגן ברכוש המשותף אומר קינר, כי "קירותיו החיצוניים של הבניין יכולים לשמש גם להצבת שילוט. עם זאת, וגם אם היה ניתן להציב שילוט על קירותיו החיצוניים של הבניין, ברור כי סבירות ההצבה הייתה נבחנת לפי גודל השלט ולפי מיקומו". מגן מחזיקה ב-109 מ"ר בבניין ששטחו 13,000 מ"ר, ואילו גודל השלט שלה הוא 15-11 מ"ר (קיימת מחלוקת בין הצדדים בנוגע לגודלו). "מדובר בשלט גדול ממדים התופס חלק ניכר מהקיר החיצוני, ובוודאי שאיננו הולם מבחינת סבירותו יחידה קטנה יחסית כמו יחידתה של מגן", אומר קינר.
עוד הוא מתייחס למיקומו של השלט. בעוד משרדיה של מגן מצויים בקומה הראשונה של הבניין, השלט תלוי מחלונות הקומה השנייה. "מיקום השלט שלא בסמוך לשטחן של הנתבעות שולל אף הוא את סבירות השימוש שנעשה במקרה זה בקיר החיצוני של הבניין. אציין כי לו מידותיו של השלט היו קטנות יותר ומיקומו היה בקומה בה שוכנים משרדי התובעת, יכול והיה נפתח פתח, בהעדר קריטריונים ברורים שנקבעו על-ידי הגורמים המוסמכים, לראות בהצבת השלט שימוש סביר ברכוש המשותף", מסכם קינר.
