תביעה נגד המדינה הסתמכה על דברי ענת קם

שופט בית משפט השלום בירושלים, ארנון דראל, דחה (23.2.12) את תביעת יורשיו של נהג מונית פלשתיני, שנהרג בעת מעצר מחבל בידי כוח של מסתערבים בשנת 2004. דראל קבע, כי מדובר בפעולה מלחמתית מובהקת המקנה למדינה חסינות מתביעות נזיקין. מפסק הדין עולה, כי התובעים ביקשו להיבנות ממידע שמסרה ענת קם בתיק אחר.

יורשיו של סעיד חרדאן טענו, כי הוא נורה כאשר המבוקש כמאל טובאסי, איש פת"ח, נורה בעת מעצרו. המדינה טענה, כי טובאסי נורה כהגנה עצמית, לאחר שנפתחה אש על החיילים שממנה נפצע מפקד הכוח. דראל קיבל את גירסת המסתערבים, שהייתה לדבריו אמינה ועקבית, בעוד העדים מטעם התובעים הסתבכו בסתירות.

דראל מציין, כי תחילה טענו התובעים שחרדאן נרצח בדם קר, בלא שהפריע לחיילים או סיכן אותם. לאחר מכן דומה היה שבסיכומיהם חזרו בהם, אך "בהמשך הדברים עמדתם היא כי המנוח לא הפריע לחיילים במשימתם אלא נורה ונהרג קודם ליציאת טובאסי מכיוון אחר במרחק מה שמאפשר להשתמש באין ספור אפשרויות אחרות. הם מבקשים להסתמך על תיק פלילי בעניין אחר, שבו מעורבת ענת קם, והיא מסרה מידע ולפיו בוימו היתקלויות כדי להצדיק חיסול ממוקד".

כאמור, דראל דחה גירסה זו: "הירי בוצע באופן מובהק אגב פעולה מלחמתית של יחידת מסתערבים אשר נקלעת למצב של חילופי ירי עם מבוקש, שכתוצאה ממנה נפגע גם מפקד הכוח. ירי כזה חוסה באופן מובהק בצלה של הגנת הפעולה המלחמתית". הוא חייב את התובעים בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל.