הוועדה לביקורת המדינה דנה (יום ב', 26.5.14) בכדאיות פרויקט הרכבת לאילת. שר התחבורה ישראל כ"ץ אמר כי הערכת המיזם כעת היא רק כ-24.5 מיליארד שקלים, כולל כ-20% הוצאות בלתי-צפויות, ולא כ-50 מיליארד כפי שמפיצים מתנגדיו.
"אין מדובר בגחמה, כי ממשלת ישראל החליטה על קו שכזה כבר בשנת 1956, אך הממשלות לדורותיהן לא עמדו בהחלטתן. 100 מיליון ש"ח הוקצו עד כה לתכנון המיזם, ולגיטימי לחלוטין שהממשלה תשקול את החלטתה לאור תוצאות התכנון. טרם התקשרנו עם שום ממשלה, וחוץ מהסינים המעוניינים להקימו - גם הצרפתים והספרדים מעוניינים בכך מאוד. הסינים לא עומדים להפעיל את המיזם, ויהיה תהליך תחרותי בהקמתו. מומחי האוצר התנגדו בעבר גם לתחנת הרכבת בשדרות והעריכו שלא ישתמש בה ולו נוסע אחד - ואילו כיום עובדים בתחנה זו 2,000 איש מדי יום ובחול-המועד פסח עברו בה כ-7,000 איש".
לדברי השר, הדוח שהוצג בדיון ע"י החברה להגנת הטבע, הוא דוח מוזמן בתשלום, ומחברו התנגד בעבר גם לקו הרכבת המהיר לירושלים.
נציג משרד האוצר, מורן מזור, טען כנגדו כי "חסרים במיזם רכיבים משמעותיים ביותר, שעלותם עשויה להגיע לעשרות-מיליארדי שקלים נוספים, ובלי הכללתם לא יושגו מטרותיו, כחיבור המסילה לעיר אילת עצמה וציוד מסילה יקר יותר. הפרויקט יכול להגיע לסכום של 50 מיליארד שקל. מיזם כזה צריך לבדוק היטב, כולל המטרות שלו".
פרופ' ערן פייטלסון, שהכין חוות דעת נגד המיזם, טען כי עלותו 50-30 מיליארד ש"ח, ושהוא לא נבדק במישור הארצי. לדבריו, המטרות של הממשלה במיזם לא הוגדרו בבירור, לא נבדקו חלופות-מימון, התכנון אינו כולל חיבור לנמל אילת, הוא מקודם ללא התייחסות למיזמים מקבילים, הוא אינו מותאם למשפחות ולבני-נוער ועוד.
ח"כ
תמר זנדברג (מרצ) הוסיפה כי "מדובר בדוח חמור ביותר המפריך לחלוטין את הקמת הקו לאילת מכל זווית אפשרית. למרות שהממשלה החליטה, חובה על הכנסת לבדוק את כדאיותו מחדש".
נציגת המשרד להגנת הסביבה, איריס האן, הזהירה אף היא כי "התוכנית איננה עונה לבעיות הסביבתיות, והפגיעה שלה בשמורות-טבע ובזרימת המים בנחלים בלתי-הפיכה. הצענו פתרונות חלקיים לצמצום הפגיעות הללו - אך עדיין הפגיעה היא בלתי-הפיכה, ולכן איננו ממליצים לקדם את התוכנית כמות-שהיא".
דב חנין (חד"ש) ציין כי "העלות, הזמן והמעברים השונים בין נמל אשדוד לנמל אילת דרך הרכבת - ארוך, יקר ומסובך יותר מהשימוש בתעלת סואץ, והפיכתה של אילת לעיר תעשיה תחסל אותה כעיר תיירות. אוטובוס מהיר ב-3.5 שעות הוא תחליף יעיל, זול ונוח בהרבה".
ראש עיריית אילת, יצחק מאיר-הלוי, אמר מנגד כי "תושבי העיר רוצים רכבת לעיר, כי המיזם יפריח את הערבה השוממה - בלי לפגוע בפרח אחד בדרך. הרכבת תחשוף את נוסעיה לטבע, ותקרב אותם אליו", ואילו תמר קינן, מנכ"ל ארגון "תחבורה היום מחר" טענה כי "עלות המיזם לפי נוסע היא דמיונית ולא סבירה, והיא תבוא על חשבון מיזמים תחבורתיים אחרים, יעילים בהרבה".
שי ברס, מנכ"ל נתיבי ישראל, המתכננת כיום ומיועדת לבצע את המיזם, השיב כי "נפגשנו עם כל המוסדות התכנוניים במדינה, כולל התייחסות לדוח פייטלסון המוכן בימים אלו. לדעת צוות המומחים הימנעות מהמיזם תפגע כלכלית וחברתית בתושבי אילת והערבה".
דן גרונר, מנהל המיזם ב
משרד התחבורה, הפריך את הסברה כי הקו מיועד להתחרות בתעלת סואץ: "35 מיליון מכולות עוברות כיום מדי שנה בתעלה, ואנו איננו מבקשים להתחרות בה, כי הצפי לשימוש חלופי ברכבת הוא רק ל-60-40 אלף מכולות מדי שנה. הזמן המתוכנן לנסיעה מהירה מת"א לאילת הוא שעתיים ועשר דקות, כולל עצירה בבאר-שבע ולהגדלת מספר המטענים בנמל אילת בגלל הרכבת - לא תפגע בשונית האלמוגים במפרץ". בעז צפריר, מנכ"ל
רכבת ישראל, הוסיף בדיון כי "מניסיוני כל קו שהפעלנו, כמות הנוסעים בפועל הייתה טובה בהרבה מכל האומדנים. כאשר השרות טוב, יעיל, נוח, נעים ומהיר - הציבור מגיע בהמוניו ללמוד, לעבוד, לטייל ולהתגורר".
ח"כ
מיקי רוזנטל (העבודה) ציין כי "המבקר בדק גם אנשים שכוונתם לטובה. ולכן המלצתי לשר שברור שגם הוא כזה, שיהיה קשוב להערות דוח פייטלסון. חשוב שיהיו תשובות לכל התהיות שהוא מעלה, כי לאיש אין מונופול על החכמה". גדעון גולבר, מנכ"ל חברת נמל אילת הוסיף אף-הוא כי "הנמל איננו יכולים להוות תחליף לתעלת סואץ, אך הרכבת תחייה את העיר. יש לחבר את הנמל לרכבת, ע"י משאיות או במסוע קצר, כי רק כך תצמח תחרות אמתית עם נמלי אשדוד וחיפה, שיש להם קו רכבת המגיע אליהם".
יו"ר הוועדה, ח"כ
אמנון כהן, אמר כי "מדובר במיזם של פעם בדור, בעלות כוללת סופית שקשה לאמוד. מטרה ראויה בראייה מערכתית של קירוב הפריפריה והורדת עומס מהכביש - אך חובה לבדוק שהוא נעשה כהלכה ומראש ניתנה הדעת לכל ההיבטים הכלכליים, הגיאו-אסטרטגים והסביבתיים". כהן ציין כי על משרד התחבורה ללמוד את הדוחות החולקים על המיזם, ועל משרד
מבקר המדינה לעקוב שכל ההיבטים אכן נבדקים מראש במשרד התחבורה. כהן בירך את שר התחבורה על המיזמים הרבים שהוא מקדם, ביבשה, באוויר ובים.
עתה הרושם הוא שכאשר מטיחים בהם זאת הם משיבים לא בהכחשה אלא ב"אז מה"?
