עו"ד קמר יחזיר ללקוחותיו 1.7 מלש"ח

עו"ד משה קמר, מן המובילים בתחום הפקעות המקרקעין, יחזיר ללקוחותיו 1.7 מיליון שקל שקיבל כשכר טירחה. כך קבע (26.6.14) שופט בית משפט השלום בהרצליה, יעקב שקד, שמצא שטענותיו של קמר היו חסרות תום לב ובלתי מהימנות.

קמר ייצג את דנה בן-צור, יצחק גנין ואמציה גנין בתביעה שהגישו עם אביהם נגד עיריית רמת השרון להשבת קרקע שהופקעה ממנו. בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל את התביעה, וערב הדיון בערעורה של העירייה בבית המשפט העליון נחתם הסכם פשרה לפיו יקבלו התובעים בחזרה חלק מן הקרקע. ואולם, ההסכם בוטל לאחר שהיועץ המשפטי לממשלה קבע שהוא בלתי תקין, ובית המשפט העליון קיבל את ערעורה של העירייה.

בן-צור וגנין שילמו לקמר 1.7 מיליון שקל, אך תבעו לקבל בחזרה את כספם בטענה שבמצב שנוצר - התביעה נכשלה ואין הוא זכאי לשכר שנקבע לפי הצלחה. קמר מצידו הגיש תביעה שכנגד בסך 2.5 מיליון שקל, בטענה שזהו הפרש שכר הטירחה שעדיין מגיע לו, בשל סירובם של בני המשפחה להגיש תביעה מחודשת נגד העירייה.

שקד קובע, כי הסכם שכר הטירחה אומר מפורשות שקמר יהיה זכאי לתשלום רק אם הקרקע תוחזר לבני המשפחה. הוא אינו יכול לטעון שמגיע לו תשלום בגין הסכם בלתי חוקי, שהוא עצמו לחץ על בני המשפחה להסכים לו. טענותיו בנושא זה הן חסרות תום לב ובגדר חוכמה בדיעבד, ממשיך שקד.

עוד אומר שקד, כי עורך דין אינו יכול לכפות על לקוחו לנקוט בהליך כלשהו. במקרה זה, ציפה קמר שבני המשפחה יגישו תביעה בסך 16 מיליון שקל וישאו בעלויות כבדות; האגרה לבדה הייתה מגיעה ל-400,000 שקל. שקד מציין, כי בית המשפט המחוזי כבר קבע בהליך אחר בו קמר עצמו היה צד, כי אין לכפות על לקוח לקיים הליך משפטי בניגוד לרצונו. זאת ועוד: התביעה השנייה לא הייתה חלק מההסכם בין בני המשפחה לבין קמר.

לסיכום אומר שקד, כי קמר אכן עמל קשות ואינו מקבל דבר, אך זוהי משמעותו של הסכם שכר טירחה המותנה בהצלחה - שאילו הייתה מושגת, היה מניב לקמר מיליוני שקלים. התובעים ביקשו לחייב את קמר בהוצאות ריאליות של 840,000 שקל, אך שקד קבע שזהו סכום מוגזם וחייב אותו ב-250,000 שקל. את בן-צור וגנין ייצג עו"ד יאיר עשהאל, ואת קמר - עו"ד יוסף קמר.