הרשות הפלשתינית העבירה בתקופתו של יאסר ערפאת כספים לארגוני טרור, בידיעה שהללו יעשו בהם שימוש לביצוע פיגועים. כך קובע לראשונה (22.9.14) סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, משה דרורי.

פסק דינו המקיף של דרורי מתבסס בעיקר על עדויותיהם של מומחים משני הצדדים ועל הרשעתו של מרואן ברגותי בשורה של פיגועים. הוא בוחן את שאלת אחריותה המשפטית של הרש"פ לפיגועים בכלל, ובפרט לפיגוע באוגוסט 2001 בו נרצחו בני הזוג יניב ושרון בן-שלום דורון סווירי, אחיה של שרון; בנותיהם אפרת ושחר נפצעו. הפיגוע בוצע בידי גדודי אל-אקצה השייכים לפתח - הארגון העיקרי באש"ף, שהוא השולט ברש"פ.

בני משפחותיהם של הנרצחים טענו, כי הרש"פ נושאת באחריות משתי סיבות עיקריות: ההסתה נגד ישראל שהתנהלה באמצעי התקשורת שבשליטתה, והכספים שהעבירה לארגוני טרור. דרורי דחה את הטענה הראשונה לאחר שלא הוכח, כי הרש"פ הכתיבה את התכנים באותם אמצעי תקשורת, והקדיש את רוב הדיון לשאלת המימון.

דרורי קובע: "הסיכוי שלאחר מספר פיגועי חבלה, אשר בוצעו על-ידי ארגוני הטרור השונים, הסיכוי שערפאת לא ידע כי הכספים שהוא מעביר למי מבין הארגונים או הלוחמים, מיועד לרכישת נשק וביצוע פיגועי חבלה, הינו אפסי. מכיוון שכך, אין מנוס מן המסקנה כי הרשות העבירה כספים ואמצעי לחימה למי שהיא ידעה שישתמש באמצעים אלו, לצורך פגיעה באזרחים ישראלים".

דרורי מתייחס גם להעברת כספים לגדודי אל-אקצה בשלהי 2001, לאחר שלכאורה הוצאו אל מחוץ לחוק. הארגון ביקש מברגותי לכסות את חובותיו, שנוצרו - כפי שציין בעצמו - בעקבות רכישת אמצעי לחימה, וביקש מימון לרכישת כדורי רובים. העובדה שהמימון ניתן מלמדת, אומר דרורי, כי "הצהרה על ארגון טרור לחוד, ומימונם לחוד. זו שוב אחת מן הדוגמאות להתנהגותו כפולת הפנים של ערפאת, כלפי פנים מול כלפי חוץ".

לדברי דרורי, "לפחות לאחר מספר מקרים ראשוניים, בהם הועברו, על-ידי הרשות, כספים ל'מטרות צדקה' בלבד, היה על הרשות להבחין כי הפעילים אותם הם מממנים, מבצעים פיגועי חבלה הגובים חיי אדם. בנקודה זו, היה על הרשות להפסיק את מימון המפגעים, והיא לא עשתה כן".

בפרק הבא של פסק הדין קובע דרורי, כי הרשות לא פעלה כמיטב יכולתה למנוע רצח של ישראלים בידי ארגוני טרור שפעלו בשטחה. "בעצימת העיניים (במקרה הטוב) שבהעברת אמצעי המימון או אמצעי הלחימה אל חוליות הטרור, יצרה הרשות סיכון מוגבר לפעילות העבריינית המוזכרת, ובכך הגבירה גם את חובתה לסיכול אותו הסיכון, שהוגבר בגינה", הוא אומר.

מסקנתו המשפטית של דרורי היא: "די בממצא זה, כי הרשות העבירה מימון ונשק לארגוני הטרור, כדי להטיל על הרשות את חובת פיצוי הניזוקים", הן כמי שסייעה או שידלה לבצע את המעשה, והן כמי שהפרה את חובת הזהירות שחלה עליה ובכך פעלה ברשלנות. לגבי הפיגוע הספציפי אומר דרורי, כי ברגותי - שהיה בעל תפקיד רשמי ברש"פ - הפעיל את החוליה, מימן אותה וקיבל דיווח על ביצועו.

דרורי קבע קדם-משפט ל-2.10.14 לתחילת הדיון בנושא גובה הפיצוי בו תחויב הרשות. את התובעים מייצגים עוה"ד עזרא כהן, חנה כהן ואלידע כהן, ואת הרש"פ - עוה"ד יוסי ארנון, יפעת גרנות ויהונתן ארנון.