סגן נשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב,
עודד מודריק, הורה (יום ד', 22.4.15) לפרקליטות להגיש תגובה לבקשת סניגוריו של הרב
יאשיהו פינטו להציג בפניו את הודעותיו של תת-ניצב
אפרים ברכה. מודריק הדגיש, כי הוא מבקש לדעת האם למדינה התנגדות עניינית להגשת ההודעות במסגרת הטיעונים לעונש במשפטו של פינטו, מעבר לטענה שהדבר מנוע לפי הסדר הטיעון עימו.
סניגוריו של פינטו, עוה"ד איל רוזובסקי וצבי קלנג, הגישו באותו יום בצורה רשמית את הבקשה להצגת הודעותיו של ברכה. לגישתם, הדבר אפשרי ואף מחויב מהוראות החוק על-מנת למנוע עיוות דין, העלול להיווצר אם מודריק יתבסס רק על עובדות כתב האישום בהן הודה פינטו בבואו לגזור את דינו.
רוזובסקי וקלנג מדגישים, כי פינטו אינו חוזר בו מהודאתו במתן שוחד של 200,000 דולר לברכה. אולם לטענתם, הגשת הודעותיו של ברכה תאפשר למודריק להבין שאותו מתת לא נבע רק ממניעים פסולים, אלא "גם לנוכח נסיבות אחרות שיש בהן כדי להצדיק הקלה בעונש. אי-מתן אפשרות להביא ראיות אלה עלול לגרום עיוות דין בגזירת העונש".
הגירסה של ברכה
כפי שפורסם ב-News1, בהודעותיו התייחס ברכה למערכת הקשרים הקרובה וארוכת השנים בינו לבין פינטו, ואף הסביר ספציפית מדוע לדעתו נתן לו פינטו את השוחד:
"אינני יודע מה היו הציפיות של הרב פינטו, אך אני יכול לפרט בפניכם עובדות. אני בקשר עם הרב פינטו באופן תכוף, הן בדרך ישירה והן בדרך עקיפה (של שיחות טלפון או עם יוסי עמוס או עם הרבנית פינטו). הקשרים בינינו התהדקו בעוצמה רבה מבחינה אישית במהלך השנה-שנתיים האחרונות.
"פגשתי את הרב פינטו ושוחחתי עימו גם בטלפון על פני עשרות/מאות פגישות ו/או שיחות במקומות שונים וראיתי את הרב פינטו במצב נפשי קשה מאוד בתקופה מאוד קשה, ועוד יותר את הרבנית פינטו. סייעתי רבות לרב ולרבנית פינטו בשיחות נפשיות לחיזוק ועידוד מצב רוחם. הרבנית פינטו הייתה במצב של משבר קשה ביותר שמטעמי צנעת אני מנוע מלפרטן.
"עובדה נוספת שאני מבקש לציינה הינה שהרב פינטו יודע שאני קצין משטרה ושאני היום משמש כראש חטיבת חקירות, הרב פינטו מכיר את תפקידי הקודמים במשטרה, ביניהם סגן ראש יאח"ה וראש זרוע חקירות ביאחב"ל ועוד תפקידים נוספים שעשיתי במשטרה".
עוד אמר ברכה במשטרה, כי פינטו ידע בזמן אמת שהוא ממודר מחקירת החשד להונאת ענק בעמותת "חזון ישעיה". על-פי כתב האישום בו הודה פינטו, השוחד ניתן על-מנת לקבל מידע מברכה על חקירה זו. גירסה זו של ברכה עומדת בניגוד ישיר לטענה העומדת בבסיס האישום וההודאה בשוחד.
ההנחיות של מודריק
רוזובסקי וקלנג אומרים כי הגישו את הבקשה לאחר שהפרקליטות סירבה להשיב לפניותיהם בנוגע להגשת ההודעות. לטענתם, אין סיבה להתנגדות עניינית של הפרקליטות, משום שמדובר בגירסה מוסכמת של קצין משטרה בכיר, אשר אף שימש כסוכן כאשר בהנחיית מפקדיו הסכים-כביכול לקבל מפינטו את השוחד.
מודריק הורה לפרקליטות להגיב על הבקשה עד 27.4.15 - יום לפני המועד שקבע לטיעונים לעונש - והדגיש שעליה להתייחס לא רק להיבט הטכני (היחס בין הבקשה לבין הסדר הטיעון והוראות החוק), אלא גם לשלושה עניינים מהותיים:
"1. מהו הטעם הענייני (בניגוד לטכני-פורמלי) להתנגדות להגשת הודעות ברכה (אם יש התנגדות כזאת).
"2. האם, להשקפת התביעה, הגשת הודעות ברכה בלבד (בנוסף לעובדות המוסכמות שבכתב האישום) מנתקת דברים מהקשרם ותצריך 'פתיחת' הראיות כולן (או ראיות נוספות) לשם הצגת תמונה מלאה.
"3. האם התביעה מסכימה שההודעות הללו כוללות פרטי מידע שיש בהם כדי לבסס נימוק לקולא".
אחת השגיאות החמורות ביותר של ממשלת ישראל: ההפרדה בין חטופים לחטופים, ואי-עמיד...
