"למח"ש חובה לחקור כראוי תלונות כנגד שוטרים, הנחשדים בביצוע עבירות, והשימוש במונח 'חוסר עניין לציבור' אכן גורם חוסר נחת, שכן קשה לתאר מקרים, בהם אין עניין לציבור לאתר שוטרים, האמונים על שמירת החוק ואשר אינם מבצעים תפקידם בדרך ראויה ותוך הפעלת אלימות בדרך לא חוקית". כך אומר (12.11.15) בית המשפט המחוזי בחיפה.

השופטת בטינה טאובר דחתה את ערעורו של אלי שלמייב, שוטר לשעבר שהורשע בתקיפת שוטרים אשר עצרו את אחיו הצעיר. התקיפה בוצעה כאשר שלמייב היה שוטר, והוא טען להגנה מן הצדק בנימוק שמח"ש לא מיצתה את הדין עם אחד מאותם שוטרים שלדבריו תקף אותו.

בית משפט השלום דחה טענה זו, וכאמור גם המחוזי דחה אותה. לדברי טאובר, "יש לזכור, כי הסמכות להורות על עריכת חקירה פלילית, ובכלל זה חקירת שוטר במח"ש, מסורה לרשויות התביעה, ובהקשר זה נתון לרשויות שיקול דעת נרחב. הפעלת שיקול הדעת נעשית תוך איזון בין התועלת הציבורית, הגלומה בקיום החקירה או בהעמדת אדם לדין, ובין הנזק העלול להיגרם לאינטרסים הציבוריים".

טאובר מזכירה את הנהלים לערעור על החלטות רשויות התביעה לסגור תיקי חקירה ואומרת, כי שלמייב לא נקט בהליכים אלו העומדים לרשותו. מעבר לכך, היא אומרת, לא ניתן ליצור זיקה בין המחדל של מח"ש - אם היה שכזה - לבין עניינו הפלילי של שלמייב:

"יצירת זיקה מיידית בין מחדל בחקירת שוטרים ובין קיום הליך פלילי, והשתת הגנה מן הצדק על טענה לפגם או לפסול בהחלטת מח"ש, אינה עולה בקנה אחד עם תכליתה של ההגנה, שהיא עשיית צדק עם הנאשם ולא הפעלת ביקורת על רשויות התביעה..., הדרך הנאותה לתקוף החלטות אלה היא בהגשת ערר או בדרך של הגשת עתירה לבית המשפט המוסמך, ולא על דרך של תקיפה עקיפה בהעלאת טענה להגנה מן הצדק". לצד זאת העירה טאובר, כי "מן הראוי, שמח"ש תבחן בצורה ברורה את סיבת סגירת התיק כנגד המתלונן, ולו על-מנת שלא ייפגע אמון הציבור בפועלה של מח"ש".

סגן הנשיא רון שפירא והשופטת תמר נאות-פרי הסכימו עם טאובר. את שלמייב ייצג עו"ד עמיקם שוחד.