מוטי בן-משה, לשעבר מבעלי אי.די.בי והרוכש המיועד של רבוע כחול, מנסה לסחוט את נאמני רשת מגה - טוענים הנאמנים, עו"ד אהוד גינדס ורו"ח גבי טרבלסי, בדיווח שהגישו (7.4.16) לבית המשפט המחוזי מרכז.

לטענת טרבלסי וגינדס, למרות שבן-משה טרם השלים את רכישת רבוע כחול, הוא השתלט עליה למעשה ופועל באין מפריע, תוך שהדירקטורים ושומרי הסף של הקבוצה נאלמים דום. כך הוא יכול לדרוש מהנאמנים להותיר את מגה בידי רבוע כחול, תוך שהוא מציע תמורה מגוחכת ומפעיל אמצעי סחיטה תוך ניצול שליטתו-בפועל ברבוע נדל"ן - החברה המשכירה למגה חלק ניכר מסניפיה.

עוד נטען, כי בן-משה זוכה לשיתוף פעולה מצד בעלי השליטה הנוכחיים ברבוע כחול (בראשות שרגא בירן והקיבוצים) הממשיכים להפקיר את מגה ולפגוע בה ובנושיה. גינדס וטרבלסי חוזרים על טענתם, לפיה רבוע כחול ניהלה את מגה במימון דק, העמיסה עליה התחייבויות עתק ולא עמדה בהתחייבויותיה-שלה כלפי הרשת במסגרת הסדר הנושים שאושר ביולי 2015.

"עזות מצח יוצאת דופן"

לדעת טרבלסי וגינדס, מכירתה של רבוע כחול לבן-משה מיועדת לנתק אותה ואת בעליה מאחריותם למצבה של מגה. לכן העדיפו בירן והקיבוצים את הצעתו של בן-משה, שהתעלם מהמשבר במגה, על פני זו של גינדי החזקות, שהתנתה את הרכישה בהסדרת ההתחייבויות כלפי מגה ונושיה. בן-משה מתנה את רכישת רבוע כחול בביצוע תספורת להתחייבויותיה של זו כלפי מגה, טוענים הנאמנים, הסבורים שקיים ספק רב בדבר חוקיות הצעתו של בן-משה משום שהיא נגועה לשיטתם בהעדפת נושים ובהברחת נכסים.

טענתם העיקרית של גינדס וטרבלסי היא, שרבוע כחול ובן-משה מנצלים את שליטתם ברבוע נדל"ן כדי להרתיע רוכשים פוטנציאליים של מגה, כך שבסופו של דבר יוכלו לרכוש אותה בנזיד עדשים. כאשר רוכש שכזה חושש שחוזי השכירות יבוטלו או שדמי השכירות ימשיכו להיות גבוהים מהמקובל, ברור שהוא יימנע מלהגיש הצעה - מסבירים הנאמנים. בכך מפגין בן-משה "עזות מצח יוצאת דופן", הם טוענים.

טרבלסי וגינדס גם חושפים את המתווה שהציג להם בן-משה ב-30.3.16, ואשר התיימר להיות "הסדר נושים כולל לרבוע כחול ומגה". לדבריהם, המתווה אינו חתום בידי בן-משה ואינו מלווה בערבות בנקאית, ועיקרו הוא ויתור של מגה על התחייבויותיהן וחובותיהן של רבוע כחול ורבוע נדל"ן - העומדים לדעת הנאמנים על 800 מיליון שקל - תמורת תשלום של 200 מיליון שקל בלבד. "בין השיטין נרמז, בסחטנות, כי הצעת בן-משה היא היחידה המעשית, עקב שליטתו הצפויה ברבוע נדל"ן", מציינים הנאמנים.


"מצב מתוכנן מראש"


גינדס וטרבלסי מפרטים את המשמעות המעשית של המתווה, לשיטתם, ובין היתר: פטור לנושי המשרה של רבוע כחול ורבוע נדל"ן מאחריותם לקריסת מגה, ויתור על הקצאת אופציות לספקים הגדולים ב-193 מיליון שקל, ויתור על התחייבות של רבוע כחול להזרים למגה עוד 118 מיליון שקל, ויתור של ספקי מגה על ערבות של 160 מיליון שקל שנתנה להם רבוע כחול, ויתור של משכירי סניפים על ערבות דומה בסך 240 מיליון שקל, ויתור על החזר דמי שכירות מופרזים ב-150 מיליון שקל והתחייבות של הספקים להמשיך באספקה למגה תוך יצירת חשיפה חדשה.

לסיכום טוענים גינדס וטרבלסי, כי אין מנוס מן המסקנה שמדובר ב"מצב מתוכנן מראש, אשר עוצב בידי יד מכוונת כדי לגרום לסילוק מתחרים פוטנציאליים מהדרך של בן-משה ובכך לנסות ולכפות על מגה ונושיה הצעת רכישה/הסדר נושים נחותים, תוך עשיית רווח אישי גדול וניצול לרעה של המצב אליה נקלעה כל קבוצת אלון רבוע כחול לטובתו".

לאור כל זאת, מבקשים גינדס וטרלבסי מהשופט אילן שילה לקבוע, כי רבוע כחול ובן-משה יהיו רשאים להותיר את מגה בשליטתם רק אם ירכשו אותה ללא תספורת כלשהי, להורות לבן-משה להפסיק לקיים מגעים כלשהם בנוגע לרכישת מגה, ולקבוע שאת המו"מ על הסדרת התחייבויותיה של רבוע כחול למגה ינהלו רק חברי ועדת הביקורת שלה. את הדוח הגישו עוה"ד ליאת צרפתי-שלום ואיל בן-זקן.