13 לקוחות של עו"ד רוני אלוני-סדובניק ייאלצו לשאת בהוצאות של 70,000 שקל בשל עתירה רשלנית הגובלת בהליך סרק שהגישה בשמם. כך קבע (30.3.17) שופט בית המשפט המחוזי מרכז, אברהם הימן.

סדובניק טענה, כי מדובר בעובדים ועובדות בעיריית אור יהודה, החוששים מהתנכלות מצד מקורביו של ראש העירייה לשעבר, דוד יוסף. האחרון הורשע בעבירות מין ומרמה ונדון לשנתיים מאסר, וערעורו תלוי ועומד בבית המשפט העליון; המדינה ערערה על קולת העונש. סדובניק טענה בשם לקוחותיה, כי מקורביו של יוסף עדיין נהנים מכוח רב בעירייה, ועלולים להתנכל להם משום שהתלוננו או העידו נגדו.

הימן מעיר תחילה, כי סדובניק הכתירה את ההליך כבקשה לפי סעיף 9 לחוק זכויות נפגעי עבירה - בעוד שלמעשה מדובר בסעיף 6. הוא מדגיש, כי אין מדובר בטעות של מה בכך: "ראוי היה, בטרם פתיחת הליך בבית משפט, שיש לו משמעות רבה מבחינות רבות, להתייחס בכובד ראש ראוי וברצינות רבה יותר". עוד אומר הימן, כי אינו מבין מדוע צירפה סדובניק את המדינה כמשיבה בתיק.

לגופם של דברים אומר, הימן כי התביעה חסרת בסיס עובדתי, שכן ההתנכלות אינה אלא טענות בעלמא שלא הוכחו, וגם אין לה בסיס משפטי. הימן מעיר בעוקצנות, כי נראה שיש להזכיר מושכלות יסוד: "הליך משפטי חייב שיהיה מבוסס על עובדות ועל בסיס משפטי. בלי שני מושגי יסוד אלה, אין להליך כל משמעות, ויתרה מזאת - הוא בגדר הליך סרק".

לדברי הימן, ייתכן שלקוחותיה של סדובניק היו צריכים להתלונן במשטרה, אך ודאי שההליך שבו נקטה אינו המתאים. הוא דוחה טענתה לפיה "הפרוצדורה אינה מיטת סדום", ואומר, כי סדובניק לא פירטה מהו מקור הסמכות שלדעתה יש לבית המשפט כדי לתת לה את מבוקשה, והיא אף לא ציינה תשתית עובדתית ומשפטית.

לסיום קובע הימן, כי ההליך שנקטה סדובניק גובל בסרק וכי בלשון המעטה הוא אינו עולה בקנה אחד עם הקבוע בחוק. המבקשים חויבו לשלם 40,000 שקל ליוסף ו-30,000 שקל לאוצר המדינה. את יוסף ייצג עו"ד אבי אודיז.