סגלוביץ'. שיבש הליכים [צילום: מרים אלסטר/פלאש 90]
|
|
"סגלוביץ' והמפכ"ל הטרידו עד" |
בעקבות חשיפת News1 כי בעדותו סיפר גבי אשכנזי, מחשודי פרשת הרפז, שהמפכ"ל וראש אגף החקירות במשטרה עדכנו אותו ערב עדותו בממצאי החקירה פנה עו"ד יצחק בם אל היועמ"ש ודרש לחקור את השניים ● דרש גם לחקור את מחדלי המשטרה והפרקליטות שנמנעו מלחקור את העבירות הקשורות למעשה עד שרובן התיישנו
דודי כהן. השפיע על עדות אשכנזי [צילום: פלאש 90]
|
||||||||
|
||||||||
פעיל הליכוד משה איפרגן פנה אל היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, באמצעות עורך דינו, עו"ד יצחק בם, וביקש ממנו להורות על פתיחת חקירה משטרתית נגד המפקח הכללי לשעבר, דודי כהן, ונגד ראש אגף חקירות ומודיעין לשעבר, יואב סגלוביץ', בגין הטרדת עד. זאת, בעקבות חשיפת News1 אודות פניה שלהם אל הרמטכ"ל דאז, רב אלוף גבי אשכנזי, שהיה בין חשודי פרשת הרפז, ועדכונו בפרטי הפרשה ובממצאי החקירה עד אותה עת.
כפי שחשפנו ב-News1, אשכנזי ציין בעדותו במשטרה, כמשיח לפי תומו, שערב מתן העדות שלו הגיעו אליו המפכ"ל דאז, רב-ניצב דודי כהן, וראש אגף החקירות דאז, סגלוביץ', ושוחחו איתו על הפרשה, תוך שהם מעדכנים אותו בפרטי החקירה עד לאותו זמן.
"יצירת קשר עם נחקר כדי 'לעדכן' אותו בממצאי החקירה טרם ייחקר מהווה עבירה פלילית של שיבוש הליכי משפט, בניגוד לסעיף 244 לחוק העונשין. כאשר המעשה נעשה על-ידי עובדי ציבור, היודעים את ממצאי החקירה מתוקף תפקידם הציבורי, בנוסף לשיבוש הליכי חקירה מתגבשת כאן גם עבירה של מרמה והפרת אמונים בניגוד לסעיף 284 לחוק העונשין", כתב והוסיף כי מדובר היה במידע סודי שהגיע אל כהן ואל סגלוביץ' מתוקף תפקידם ובשל כך גילויו למי שעתיד להיחקר בפרשה מהווה גם עבירה של גילוי בהפרת חובה, בניגוד לסעיף 117(א) לחוק העונשין.
עו"ד בם הוסיף כי מלבד כל זאת, מדובר בעבירה של הטרדת עד, משום שהתוצאה הטבעית של מעשי כהן וסגלוביץ' הייתה השפעה על עדותו של אשכנזי. מאחר שהם היו שניים באותו מעמד - הרי שהייתה זו הטרדת עד בנסיבות מחמירות. לדבריו, הטיפול הלקוי בפרשה ובמידע על-אודות הפגישה המשולשת, שהתקיימה באוגוסט 2010, הוביל לכך שבשל ההתיישנות בחלוף חמש שנים ויותר ממועד ביצוע העבירה, לא ניתן לפעול משפטית ביחס לכל ההיבטים הקשורים לעבירות מסוג עוון הנוגעות לאותה פגישה. עם זאת, עבירת הטרדת העד היא עבירה מסוג פשע והיא טרם התיישנה.
"המידע בדבר הפגישה וה'עידכון' של מי שעתיד להיחקר בפרשה על ממצאי החקירה הגיע למשטרה בסמוך לביצוע העבירה. התיק טופל ביאחב"ל ובראש צוות החקרה עמד ניצב דודי מנצור, שנכח בחקירת הרמטכ"ל. חומר החקירה טופל בידי הפרקליטות, ואולם אף אחד מאלה שנחשפו לו וטיפלו בו לא נעורו לנוכח הדברים המפורשים של הרמטכ"ל על הפגישה וה'עידכון' על ממצאי החקירה ולא העבירו את החומר למחלקה לחקירות שוטרים. לכאורה, מדובר ביותר מרשלנות וחוסר מקצועיות גרידא - זהו מחדל חמור המעיד על תרבות של יד רוחצת יד שמחפה על בכיריה", האשים בם במכתבו.
לדבריו, יש לשרש תרבות זו. "על כן אבקשך, בנוסף להוראה לחקור את כהן וסגלוביץ' להורות על בדיקת התנהלות המשטרה והפרקליטות בעניין ולברר מדוע מידע על הפגישה של מי שעתיד להיחקר לבין ראשי המשטרה בסוגיה שנגעה לחקירה לא טופל בזמן אמת. כידוע, בישראל קיימות שתי מערכות דינים - האחת לפשוטי העם ולאנשי ציבור שאינם אהודים על הממסד המשפטי והתקשורתי, והאחרת לאנשי הממסד עצמם. אבקשך לצמצום הפער הזה. ככל שהדבר לא ייעשה - תוגש עתירה בעניין".
כפי שחשפנו ב-News1, אשכנזי ציין בעדותו במשטרה, כמשיח לפי תומו, שערב מתן העדות שלו הגיעו אליו המפכ"ל דאז, רב-ניצב דודי כהן, וראש אגף החקירות דאז, סגלוביץ', ושוחחו איתו על הפרשה, תוך שהם מעדכנים אותו בפרטי החקירה עד לאותו זמן.
"יצירת קשר עם נחקר כדי 'לעדכן' אותו בממצאי החקירה טרם ייחקר מהווה עבירה פלילית של שיבוש הליכי משפט, בניגוד לסעיף 244 לחוק העונשין. כאשר המעשה נעשה על-ידי עובדי ציבור, היודעים את ממצאי החקירה מתוקף תפקידם הציבורי, בנוסף לשיבוש הליכי חקירה מתגבשת כאן גם עבירה של מרמה והפרת אמונים בניגוד לסעיף 284 לחוק העונשין", כתב והוסיף כי מדובר היה במידע סודי שהגיע אל כהן ואל סגלוביץ' מתוקף תפקידם ובשל כך גילויו למי שעתיד להיחקר בפרשה מהווה גם עבירה של גילוי בהפרת חובה, בניגוד לסעיף 117(א) לחוק העונשין.
עו"ד בם הוסיף כי מלבד כל זאת, מדובר בעבירה של הטרדת עד, משום שהתוצאה הטבעית של מעשי כהן וסגלוביץ' הייתה השפעה על עדותו של אשכנזי. מאחר שהם היו שניים באותו מעמד - הרי שהייתה זו הטרדת עד בנסיבות מחמירות. לדבריו, הטיפול הלקוי בפרשה ובמידע על-אודות הפגישה המשולשת, שהתקיימה באוגוסט 2010, הוביל לכך שבשל ההתיישנות בחלוף חמש שנים ויותר ממועד ביצוע העבירה, לא ניתן לפעול משפטית ביחס לכל ההיבטים הקשורים לעבירות מסוג עוון הנוגעות לאותה פגישה. עם זאת, עבירת הטרדת העד היא עבירה מסוג פשע והיא טרם התיישנה.
"המידע בדבר הפגישה וה'עידכון' של מי שעתיד להיחקר בפרשה על ממצאי החקירה הגיע למשטרה בסמוך לביצוע העבירה. התיק טופל ביאחב"ל ובראש צוות החקרה עמד ניצב דודי מנצור, שנכח בחקירת הרמטכ"ל. חומר החקירה טופל בידי הפרקליטות, ואולם אף אחד מאלה שנחשפו לו וטיפלו בו לא נעורו לנוכח הדברים המפורשים של הרמטכ"ל על הפגישה וה'עידכון' על ממצאי החקירה ולא העבירו את החומר למחלקה לחקירות שוטרים. לכאורה, מדובר ביותר מרשלנות וחוסר מקצועיות גרידא - זהו מחדל חמור המעיד על תרבות של יד רוחצת יד שמחפה על בכיריה", האשים בם במכתבו.
לדבריו, יש לשרש תרבות זו. "על כן אבקשך, בנוסף להוראה לחקור את כהן וסגלוביץ' להורות על בדיקת התנהלות המשטרה והפרקליטות בעניין ולברר מדוע מידע על הפגישה של מי שעתיד להיחקר לבין ראשי המשטרה בסוגיה שנגעה לחקירה לא טופל בזמן אמת. כידוע, בישראל קיימות שתי מערכות דינים - האחת לפשוטי העם ולאנשי ציבור שאינם אהודים על הממסד המשפטי והתקשורתי, והאחרת לאנשי הממסד עצמם. אבקשך לצמצום הפער הזה. ככל שהדבר לא ייעשה - תוגש עתירה בעניין".
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| "סגלוביץ' והמפכ"ל הטרידו עד" |
| תגובות [ 6 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| כותרת התגובה | שם הכותב | שעה תאריך | |||||
| 1 |
|
||||||
| 2 |
|
||||||
| 3 |
|
||||||
| 4 |
|
||||||
| 5 |
|
||||||
| 6 |
|
||||||
| ברחבי הרשת / פרסומת |
|
|||||||||||||||||||||||||
| + כיתבו בפורומים של News1 | + חדשות נוספות ברשת | + הודעות נוספות ברשת | + בלוגרים ברשת |
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||

