שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית, מותח ביקורת על חוות דעתו של הפסיכיאטר ד"ר יעקב נחמקין - אשר קבע שיש לייחס אחריות מופחתת לאדם שרצח את מי שהרג את אחיו.

תאיר זועבי רצח את אמיר דראושה, שנטל חלק בהריגת אחיו, טלחת זועבי. תחילה כפר זועבי באשמה, אך לאחר מכן הודה וטען שאין לגזור עליו מאסר עולם בשל מצבו הנפשי. נחמקין - רופא בבית החולים שער מנשה - קבע, כי בעקבות הפרעה נפשית ונוירוטית ופוסט-טראומה ממנה סובל זועבי עקב מות אחיו, כוחותיו של זועבי, התמודדותו ושליטתו על דחפים פנימיים תוקפניים היו מוחלשים ומתקיימים בו התנאים לענישה מופחתת.

בית המשפט המחוזי בנצרת דחה טענה זו, לאחר שפאנל מומחים מטעמו קבע שאין בה ממש, וגזר על זועבי מאסר עולם. בבית המשפט העליון חזר בו זועבי מערעורו על הרשעתו והתמקד בטענה בדבר אחריות מופחתת - אותה דחה עמית (7.6.18). עמית אומר, כי התשתית העובדתית עליה התבסס נחמקין הופרכה לאחר מכן, ודי בכך כדי לשמוט את הקרקע מתחתיה. בפיו גם ביקורת על עצם חוות הדעת:

"לא אכחד כי תמהתי על חוות הדעת של ד"ר נחמקין, שרחוקה עד מאוד מנייר העמדה של איגוד הפסיכיאטריה בישראל. בנייר העמדה נכתב, בין היתר, כי 'הפרעה נפשית חמורה' היא כזו אשר פוגעת בצורה משמעותית ברוב תפקודי הנפש, ההתנהגות והתפקוד וכי חומרת ההפרעה לפני העבירה תתבטא באשפוזים רבים, טיפול תרופתי בנוגדי-פסיכוזה, וקשיים ניכרים בתפקוד הכללי - יכולת לעבוד ולשמור על קשרים, כישלונות בחיי משפחה, קשיי תפקוד
בלימודים, בחברה, בעבודה ובשירות הצבאי. עוד נאמר בנייר העמדה כי 'אין הפרעה נפשית חמורה/קשה יכולה לבוא לביטוי בפעם הראשונה (דה-נובו) רק בהקשר לרצח'. ובכלל, על-פי נייר העמדה, ההפרעה הנפשית החמורה, תתאפיין במרכיב פסיכוטי או בקרבה למצב פסיכוטי, ולכך אין אפילו רמז במקרה שבפנינו.

"אכן, נייר העמדה לחוד והכרעת בית המשפט לחוד. נייר העמדה אינו מחייב את בית המשפט, אשר בוחן את הדברים באספקלריה משפטית תוך התחשבות בשיקולים של מדיניות משפטית. עם זאת, וכפי שבית המשפט נותן משקל לניירות עמדה בתחומי רפואה שונים, יש ליתן לנייר העמדה משקל בהיותו מבטא קונצנזוס רפואי. מכל מקום, ניתן היה לצפות כי בקרב הפסיכיאטרים עצמם יינתן לנייר העמדה משקל, כמסמך אשר מתווה קווים מנחים למומחים שמתבקשים לחוות את דעתם בנושא של ענישה מופחתת".

עמית אומר, כי ייתכן שיש להוריד במידת מה את הרף הדרוש לצורך כניסה למסגרת האחריות המופחתת בסעיף הרצח - אך המקרה הנוכחי כלל אינו מתקרב למצב זה, שכן זועבי תכנן בקפידה את נקמת הדם. עוד מעיר עמית, כי "דווקא לאור השכיחות של תסמונת פוסט טראומטית באוכלוסייה, לא בנקל יקבל בית המשפט טענה כי פלוני ביצע רצח ספונטני מאחר שבאותו זמן חווה את האירוע הטראומטי והיה שרוי במציאות מדומה שפגעה בשיפוטו ובבוחן המציאות שלו".

השופטים ענת ברון וג'ורג' קרא הסכימו עם עמית, כאשר קרא מציין: "ככלל, מנימוקים ערכיים ומדיניות משפטית ראויה אני מתקשה להלום אפשרות לבחינת טענת אחריות מופחתת בנסיבות של ביצוע רצח על-רקע נקמת דם או רצח על-רקע כבוד המשפחה". את זועבי ייצג עו"ד אביגדור פלדמן, ואת המדינה - עו"ד אופיר טישלר.