בית המשפט העליון הטיל (יום ב', 7.1.19) הוצאות בסך 20,000 שקל בשל ערעור סרק, אותו דחה בפסק דין בן עמוד בודד.

ברכה ניסנוב ערערה על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת מיכל עמית-אניסמן), לדחות על הסף תביעה שהגישה בסכסוך המתנהל מזה 20 שנה. במרכז המחלוקת: השאלה האם היה צו עיקול תקף על נכסיו של בעלה, עמיחי ניסנוב, לפני שהעביר אותם לידיה. ניסנוב ביקשה מן המחוזי לבטל את פסק הדין שניתן במארס 2011, ואשר לטענתה נבע מכך שהצד שכנגד הטעה ורימה את בית המשפט. עמית-אניסמן דחתה על הסף תביעה זו.

השופטים נעם סולברג, יעל וילנר ואלכס שטיין אומרים: "למקרא פסק הדין, סיכומי המערערת וסיכומי המשיבים, ולמשמע דברי באי-כוח הצדדים לפנינו היום, הבהרנו כי בדין הורה בית המשפט המחוזי על סילוקה של התובענה על הסף. לא נמצא בסיס לטענת התרמית. לא מצאנו מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין; הממצאים שנקבעו תומכים במסקנתו המשפטית של בית המשפט המחוזי, ואין לגלות בפסק דין טעות שבחוק".

העליון דחה את הערעור תוך שהוא מאמץ במלואו את פסק דינה של עמית-אניסמן, וכאמור חייב את ניסנוב בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל. את ניסנוב ייצג עו"ד דוד שרם, ואת המשיבים - עוה"ד משה בר-שלטון, משה בלטר וקרין דיאמנט-פורת.