נשיאת בתי משפט השלום במחוז המרכז, עינת רון, נעתרה (יום ד', 20.3.19) לבקשת המשטרה והאריך בחמישה ימים את מעצרו של מיקי גנור, עד המדינה בפרשת הצוללות. היא מייחסת לו עבירות של מתן שוחד, הלבנת הון ושיבוש הליכים, לאחר שאתמול חזר בו מהגרסאות הקודמות שמסר בפרשה.

פקד אור רובין-זלאיט אמרה בבית המשפט השלום בראשון לציון: "אתמול זומן החשוד לשיחה במשרדי היחידה, במהלכה מסר דברים שונים מאלה שמסר בחקירותיו הרבות והממושכות לכל אורך הפרשה. היחידה למאבק הפשיעה הכלכלית לא תירתע ותפעל בכל דרך ובכל האמצעים העומדים לרשותה על-מנת להגיע לחקר האמת בפרשה זו".

סניגורו של גנור, עו"ד בועז בן-צור, אמר בבית המשפט, כי מרשו עומד מאחורי העדויות שמסר, "אלא שיש לו הסתייגויות לגבי כל הפרשנות של אותן עובדות". מדבריו עלה, כי גנור זומן ללהב 433 לאחר שסניגוריו מסרו את עמדתו לפרקליטת מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה), ליאת בן-ארי שווקי, המלווה את התיק. לדבריו, גנור נוטל על עצמו סיכון בלתי מבוטל בפרשנות החדשה שהוא מציע. בחקירתו אמש אמר גנור, כי הכספים שנתן לעובדי מדינה בכירים לא היו שוחד אלא "דמי ייעוץ".

עוד טען בן-צור, כי חלק מגרסאותיו של גנור לאחר חתימת הסכם עד המדינה, "ניתנו לאחר תדרוך שלו בחדר החקירות שאינו מתועד". בעקבות הערה של רון, הוא חזר בו משאלה זו. עוד טען בן-צור, כי גנור הוחזק בבידוד בידי המשטרה בבית החולים אסף הרופא ונמנע ממנו לפגוש את עורכי דינו. בתום חקירתו ולאחר שהחוקרים הודיעו לו שהוא עצור, חש גנור ברע ופונה לבית החולים אסף הרופא. הבדיקות שללו את החשש שעבר אירוע לבבי והוא הגיע לדיון בבקשה להאריך את מעצרו.

רובין-זלאיט סירבה להשיב על השאלות האם גנור ניסה לשבש את החקירה בצורה כלשהי בשנה וחצי האחרונות והאם קיים מידע שהוא עלול לשבש אותה כעת. לדבריה, להב צריכה כעת לחקור מחדש את החשדות שנחקרו לפני שנתיים, לאור ראיות חדשות מהותיות שמסר גנור. בסיכומיו טען בן-צור, כי חשש השיבוש היחיד הוא עצם העובדה שגנור חוזר בו חלקית מגרסתו הקודמת.

בהחלטתה אומרת רון, כי הגורמים הרלוונטיים הם שיקבעו האם גרסתו החדשה של גנור משנה את הסכם עד המדינה עימו. היא מסכימה, כי ייתכן שדבריו כעת יביאו "לבדיקה נוספת ומחודשת בפרשה זו". הדוח הסודי שמסרה המשטרה מציין שלוש פעולות חקירה שיש לבצע כעת, המורכבות מתתי-פעולות רבות, ורון קובעת שקיים חשש שגנור ישבש אותן אם ישוחרר.

גנור הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז על החלטתה של רון, בטענה שלא הוכחה עילה למעצרו - ודאי שלא ברמה הנדרשת כדי להחזיר למעצר מי שכבר היה משוחרר במשך חודשים ארוכים. עוד הוא טוען, כי רון לא בחנה חלופת מעצר כפי שמחייב אותה החוק.