בית המשפט העליון מותח ביקורת (יום ג', 4.6.19) על עו"ד ניר זאב, בשל האופן בו ניהל את הגנתו של אדם שביצע במשך שנים עבירות מין באחייניתו.

השופט יצחק עמית אומר: "המערער ניסה לצייר את המתלוננת
כנערה בלתי מאוזנת ובלתי אמינה, על-רקע בעיות ההתנהגות שלה והיסטוריית הנשירה שלה ממסגרות חינוכיות. אולם, לא עלה בידו להוכיח בבית משפט קמא כי בעיות ההתנהגות של המתלוננת, אשר אף היא עצמה לא הכחישה, באו לידי ביטוי באמירת דברי שקר.

"המערער ביקש להיבנות מהאופן בו תוארה המתלוננת על-ידי בני משפחתה ומחוסר האמון שאלו הביעו בגרסתה. ברם, חלק הארי של עדויות בני המשפחה התייחס לבעיות התנהגות שאינן רלוונטיות לעניין המהימנות. גם הסיפורים הבודדים שהתייחסו לנטייתה של המתלוננת לספר סיפורי סרק על משפחתה לא מצדיקים כפירה במהימנותה, שכן לא הרי נטייה להפריז בשעת כעס כהרי רקימת עלילה שלמה ומפורטת במחיר של נתק משפחתי.

"עדי ההגנה הפליגו בתיאורי המתלוננת כנערה אלימה, מניפולטיבית ומחרחרת ריב, תוך שהם מתקשים לציין היבטים חיוביים באישיותה. יתרה מכך, העדים הזכירו בעדויותיהם את אותם אירועים בעייתיים מעברה של המתלוננת ותיארו אותם באופן
דומה. נסיבות אלה הביאו את בית המשפט המחוזי [בבאר שבע] לקבוע שמדובר ב'מקבץ של עדויות מגמתיות ומוטות' וכי 'נדמה היה כי משפחה שלמה פועלת תוך איחוד ותיאום כוחות, כשלנגד עיניה מטרה אחת בלבד, אשר כמעט כל האמצעים כשרים להשגתה - איון תלונת המתלוננת'. אין לי אלא להצטרף לקביעה זו ולהביע צער על האופן בו בחר המערער לנהל את הגנתו, תוך התמקדות בהשחרת דמותה של המתלוננת במקום בטענותיה".

עמית דחה את ערעורו של האיש, אשר ביצע את עבירות המין בשנים 2010-2003, מאז הייתה אחייניתו בת שמונה-תשע ועד שמלאו לה 15-14. הוא קבע, כי ניתן להאמין לעדותה, למרות שחשפה את המעשים רק לאחר מספר שנים ובהדרגה. עמית דחה גם את הערעור על חומרת העונש - שבע שנות מאסר. השופטים עופר גרוסקופף ואלכס שטיין הסכימו עם עמית. את המדינה ייצגה עו"ד סיון רוסו. בעליון ייצג את המערער עו"ד גיל פרידמן.