ביהמ"ש על גיא פלג: טיעוניו חפים <br>מהאמת ואין להם כל אחיזה במציאות

כתב המשפט של ערוץ 12, גיא פלג, הטיח האשמות שווא בעורכת דין ובכך הוציא לשון הרע עליה. כך קובע (5.12.19) סגן נשיא בית משפט השלום בחיפה, רמזי חדיד, אשר חייב את פלג בתשלום פיצוי בסך 15,000 שקל. מפסק הדין עולה, כי פלג התנה את סיקורו בפרשת תא"ל אופק בוכריס בכך שמשפחתה של המתלוננת תחליף את עורכת הדין שתהיה בקשר עימו.

עו"ד אביטל בן-נון ייצגה, יחד עם עו"ד ליאת בהר-כהן, את המתלוננת שייחסה לבוכריס אונס ומעשה סדום. בהסדר טיעון הורשע בוכריס בשנת 2016 בהתנהגות שאינה הולמת ובבעילה אסורה בהסכמה, והורד לדרגת אלוף-משנה. משפחתה של המתלוננת החליטה, כי בן-נון תדבר עם אמצעי התקשורת. בנובמבר 2016 היא סירבה להתראיין לתוכניתו של עודד בן-עמי בערוץ 2, אך בהסכמת המשפחה התראיינה לרפי רשף בערוץ 10 (דאז).

בן-עמי פנה בכעס לבן-נון, אשר הסכימה להתראיין באותו ערב לחדשות ערוץ 2. אולם בן-נון ביטלה את הראיון לאחר שפלג כתב לה במסרון: "שקרייך רבים ומביכים". בן-נון: "תבטל עכשיו את הראיון אצלכם". פלג: "שקרנית קטנה ועלובה אני לא עובד אצלך". בן-נון: "ואני בוודאי לא אצלך. הסגנון הזה לא עובד עליי. ומי ששיקר לגבי הפול זה אתה". פלג: "חחחחח".

למחרת פנה פלג לאביה של המתלוננת, ובין היתר כתב, כי בן-נון "בחרה לשקר אותנו לאורך הפרשה כולה כמו גם אמש". הוא הציע לאב לפנות לבן-עמי "שישתף אותך בשלל שקריה והמניפולציות שהפעילה". האב ביקש לעמוד בקשר עם בן-נון, אך פלג השיב: "רציתי להביא לידיעתך שאין קשר ולא יהיה. זכותך כמובן לבחור את ערוץ התקשורת ביננו או את ערוץ התקשורת שבו תבחרו להביא עמדתכם. עם אביטל בן נון זה לא יעשה". עם זאת, באותו ערב שודרה ידיעה של פלג על הפרשה ובה ראיון עם בן-נון.

לאחר יום נוסף פרסם פלג, כי ברשותה של המתלוננת חוות דעת פסיכיאטרית לפיה היא סובלת מפוסט-טראומה. ב-4.12.16 התראיינה בן-נון לתוכניתה של יעל דן בגלי צה"ל וחשפה את דבריו של פלג עליה. בתגובה, עלה פלג לשידור ואמר: "אכן קראתי לה שקרנית ואני חוזר וקורא לה שקרנית ולא בכדי להשיג איתה ראיון, אלא בכדי לעשות את עבודתי כמו שצריך". בשל כל אלו תבעה בן-נון מ-פלג פיצוי של 300,000 שקל.

חדיד קובע בנוגע לדבריו של פלג באוזני אביה של המתלוננת: "טיעוני הנתבע לעיל חפים מהאמת ואין להם כל אחיזה במציאות". משפחתה של המתלוננת החליטה לא להתראיין ולאחר מכן שינתה את עמדתה, ולכן בן-נון לא שיקרה כאשר סירבה להתראיין לתוכניתו של בן-עמי. פלג טען בבית המשפט, כי היו עוד מקרים בהם בן-נון שיקרה לו - אך נתן דוגמה אחת בלבד, אשר התייחסה לבהר-כהן ולא לבן-נון. עוד עלה, כי בניגוד לדבריו של פלג - בן-עמי לא יכול היה לספר על "השקרים והמניפולציות" של בן-נון, שכן לא היה קשר נוסף ביניהם.

עוד קובע חדיד, כי פלג לא נהנה מהגנת תום הלב, שכן הוא לא בדק עם בן-נון מדוע התראיינה לערוץ 10, אלא התנהלה שיחה בה נזף בה בן-עמי על כך. לדבריו, "הנתבע עירב במסגרת הגנתו טענות שאינן רלוונטיות למחלוקת בין הצדדים וזאת בניסיון להסיר מעליו כל אחריות, טענות שמן הסתם הוסיפו ופגעו בתובעת". עם זאת, הוא קבע כאמור פיצוי בגובה 5% בלבד מהסכום אותה תבעה בן-נון, שכן היא עצמה הפיצה ברבים (בתוכניתה של דן) את דבריו של פלג, וכן הוצאות בסך 6,000 שקל.