שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, נאסר ג'השאן, ביטל את מסמך ההנחיות של עיריית חיפה לגבי ההטבות שיינתנו לבעלי דירות במסגרת פרויקטים של פינוי-בינוי. מדובר בהתערבות שיפוטית נדירה בהליכי תכנון ובנייה, והיא באה מאחר שהעירייה לא שיתפה כיאות את הציבור בקבלת ההחלטות.

העירייה פרסמה את המסמך במארס השנה. נקבע בו, כי כאשר הדירה הקיימת היא בת 60 מ"ר ומעלה - התוספת המירבית בדירה החדשה תהיה בת 12.5 מ"ר ועוד מרפסת ששטחה עד 15% משטח הדירה. כאשר הדירה הקיימת היא בת עד 40 מ"ר, ניתן יהיה להגדיל את התוספת מטעמים מיוחדים ולהגיע עד 60 מ"ר. המסמך גם כלל הוראות מעבר לגבי תוכניות המצויות בשלבים שונים של תכנון וביצוע. נגד התוכנית עתרו עמותת שומרי הסף וכן חברת הבנייה שובל מתחמי מגורים, שרה רוסו וארנסטו הוכמן אשר חתמו על הסכם פינוי-בינוי בשכונת קריית אליעזר בחיפה, בטענה שהמסמך נקבע בצורה בלתי תקינה ושהוא הופך פרויקטים רבים לבלתי כדאיים.

ג'השאן דחה (23.12.20) את הטענה כאילו מאחורי המסמך עמדו שיקולים זרים וקבע שלא היה כלל מקום להעלות אותה. עוד הוא אומר כי לא נפל פגם בכך שהמסמך פורסם רק באתר העירייה ולא ברשומות. לעומת זאת, הוא מוצא כאמור שיש לבטל את המסמך בשל העדר שיתופו של הציבור, ולצד זאת - אי-הצגת תשתית עובדתית הולמת לוועדה המקומית לתכנון ובנייה.

ג'השאן מציין, כי אין הוראות חוקיות מחייבות לגבי שיתוף הציבור בכלל ובתוכניות בנייה בפרט, אך הדבר נהוג ואף עיריית חיפה עצמה עושה זאת. ההוראות בהן מדובר מגבילות את שיקול הדעת של הוועדה המקומית, ולצד זאת - מונעות מבעלי עניין בפרויקטים לבקש החרגות. הוא מוסיף:

"חיפה אינה עשויה מקשה אחת, ואף בתוך השכונה האחת קיימים רחובות בעלי אופי שונה. קביעת האחדה, אגב החלשת שיקול הדעת, מבלי לשמוע את עמדת הציבור, לרבות היזמים, בנושא בעל אופי תכנוני שיש בו כדי להשפיע על גורל ההתחדשות העירונית בשכונות עד לאישור תוכנית אב, היא בלתי סבירה בעיני. מודע אני כי ייתכן שבפסק דיני זה יש כדי לסרבל את ההליך המנהלי ולגרום לכך, כי קבוצות לחץ (יזמים) הם אלה שישמיעו קולם, עם זאת, חזקה כי הרשויות תנטרל דעות של קבוצות אינטרסים ותקבל הנחיות פנימיות שתהלומנה את הצרכים של שכונות העיר לאחר שמיעת טענות הציבור לעניין זה... די בפרסום ההחלטה מראש, ולבקש הערות הציבור והיזמים בכתב תוך תקופה קצובה, ולהתייחס להערות אלה בעת קבלת ההחלטה".

כאמור, ג'השאן קובע שגם לא הייתה תשתית ראויה להחלטה: "עיון בהחלטות ובפרוטקולים שצורפו לכתב התשובה מטעם המשיבות מעלה, כי ועדת המשנה אימצה את המלצות צוות מהנדס העיר (שיש להניח כי מקורה בהמלצת הרשות הממשלתית להתחדשות עירונית), מבלי לבחון אם נתונים אלה מתאימים לעיר חיפה וגם בפרוטוקול הוועדה המקומית לתכנון ובנייה, אף שצוין כי הוגשה הסתייגות, לא נראה, אם נערך דיון לגבי התאמת הכללים האחידים לעיר חיפה על כל שכונותיה".