|
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
|
|
יעקובוביץ. סילקה על הסף
|
|
|
העליון: המדינה אינה חייבת לפרסם פסק דין תקדימיים
|
|
דחה ערעור שבמרכזו הטענה לפיה המדינה הייתה חייבת לפרסם את ההלכה שפסק העליון בשנת 2012, ולפיה בוטלה עילת התביעה של "חיים בעוולה" ונותרה עילת "הולדה בעוולה"
|
|
המדינה אינה חייבת להביא לידיעת הציבור פסקי דין תקדימיים של בית המשפט העליון המשנים בצורה מהותית את זכויותיהם של תובעים ונתבעים פוטנציאליים. כך קובע (11.5.22) שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית. עמית דחה את ערעורם של הורים ושל בנם, יליד 2009, הסובל מתסמונת וקטר (מומי לב, שלד וכליות מולדים). בשנת 2017 הם תבעו את הרופא ובית החולים שטיפלו אם בטענה לרשלנות, וכן את המדינה בטענה שהיה עליה ליידע את הציבור בנוגע לשינוי המצב הרפואי עם הלכת המר של בית המשפט העליון, אשר ביטלה בשנת 2012 את עילת התביעה של "חיים בעוולה". עילה זו אפשרה ליילוד להגיש תביעה עד הגיעו לגיל 25, ובמקומה אימץ העליון את עילת "הולדה בעוולה" המאפשרת להורים לתבוע במשך שבע השנים שלאחר הלידה. הם טענו, כי לא ידעו על השינוי וכך נמנע מהם להגיש במועד (עד 2016) את התביעה בשל "הולדה בעוולה". בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת שלומית יעקובוביץ) דחה את התביעה נגד הרופא ובית החולים, בשל התיישנותה, וקיבל את בקשת המדינה לסלק על הסף את התביעה נגדה בשל העדר עילה. יעקובוביץ ציינה, כי פסק הדין פורסם באתר הרשות השופטת וברשימת פסקי הדין הבולטים של 2012, וכי אין על המדינה חובת פרסום נוספת. עמית דחה את הערעור באומרו שמדובר ב"טענה מרחיקת לכת, בלשון המעטה". לדבריו, "המערערים לא הצליחו להצביע על מקור שבדין המטיל על המדינה חובה לעדכן על שינוי במצב המשפטי שמקורו בהחלטה שיפוטית, ואין מקום לקבוע קיומה של חובה זו באמצעות הפסיקה". השופטות יעל וילנר וגילה כנפי-שטייניץ הסכימו עם עמית. את ההורים ייצגו עוה"ד גלית קרנר ודניאל פנחסי, ואת המדינה - עו"ד שרון מן-אוריין. |
| תאריך:
|
11/05/2022
|
|
|
עודכן:
|
12/05/2022
|
|
איתמר לוין
|
|
העליון: המדינה אינה חייבת לפרסם פסק דין תקדימיים
|
|
בית המשפט העליון קובע (10.5.22ׂ), בפעם הרביעית בתוך תשעה חודשים, כי שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, ארז פורת, הקל מדי בענישה על עבירות נשק - תוך התעלמות ממדיניות הענישה המחמירה אותה קבע בית המשפט העליון. גזר הדין הנדון הפעם ניתן בדצמבר שעבר, ארבעה חודשים לאחר שהעליון קבע לראשונה שהענישה שהטיל פורת הייתה קלה מדי.
|
|
|
|
|
המשטרה פותחת רבבות תיקים ללא הצדקה, או נכשלת בצורה נרחבת במיצוי החקירות. זו משמעות הנתונים שחושף (יום ג', 10.5.22) מבקר המדינה, מתניהו אנגלמן.
|
|
|
|
|
המשטרה אינה ערוכה להילחם בפשיעה במרחב המקוון. זוהי התמונה העולה (יום ג', 10.5.22) מדוח מבקר המדינה, מתניהו אנגלמן.
|
|
|
|
|
עו"ד יול ברדוש תובע 3.8 מיליון שקל מגרגורי טבוחוב, כשכר טירחה תמורת טיפולו במשך 19 שנים עבור אמו המנוחה, זינאידה טבוחוב, באיתור רכושה של סבתו המנוחה, אסתר ורניקוב. התביעה הוגשה (10.5.22) לבית המשפט המחוזי בתל אביב.
|
|
|
|
|
ההסתדרות הרפואית (הר"י) הגישה, באמצעות עו"ד ישעיהו עברי, ערעור חסר יסוד והשתמשה לרעה בהליכי משפט. כך קובע (8.5.22) שופט בית המשפט העליון, נעם סולברג, אשר הטיל עליה הוצאות בסך 15,000 שקל בשל התנהלות זו.
|
|
|
|
|
