חברת האב סייבר סקיוריטי (HUB Cyber Security) ובכירים בה השתמשו במיליוני שקלים מכספי חברת-הבת קיופוינט טכנולוגיות, הן לצרכים אישיים והן למימון הנפקתה בנסאד"ק. כך טוענת קיופוינט, בתביעה בסך 6.7 מיליון שקל שהגישה (21.3.23) נגד האב ובכיריה לבית המשפט המחוזי בתל אביב.
הנתבעים הם אייל משה, שהיה עד החודש שעבר מנכ"ל האב ודירקטור מטעמה בקיופוינט; בת-זוגו, איילת ביתן, שהייתה סמנכ"ל האב ודירקטורית בקיופוינט; הוגו גולדמן, סמנכ"ל הכספים של האב; ו
עוזי מוסקוביץ, שהיה יו"ר האב עד החודש שעבר וכיום הוא מנכ"ל החברה ודירקטור בקיופוינט.
קיופוינט הוקמה בידי גארי בריזינוב ויעקב גולפנר, שהוא כיום המנכ"ל שלה; השניים מחזיקים ב-54% ממניותיה. היא עוסקת בתוכנה, אבטחת מידע וסייבר ולדבריה מעסיקה 350 עובדים. בין לקוחותיה: משרד הביטחון, רפאל, אלביט מערכות,
בנק הפועלים,
בנק לאומי,
מיקרוסופט, אמדוקס ומוסדות רפואיים. האב הוקמה בידי יוצאי מודיעין ובהם אנשי 8200 ועוסקת באבטחת סייבר, פינטק ותשתיות. היא מעסיקה 600 עובדים, פועלת ב-30 מדינות ונסחרת בשווי שוק של 226 מיליון דולר.
בתביעה נאמר כי בשנת 2019 מכרו בריזינוב וגולפנר 46% ממניות קיופוינט לחברת ELD, אשר בשנת 2021 התמזגה עם האב שהוקמה ארבע שנים מוקדם יותר. בשנת 2020 זכתה קיופוינט במכרז של משרד הביטחון לאספקת שירותי טכנולוגיות מידע ותקשורת (ICT). פורמלית הייתה זו ELD שהתקשרה עם המשרד, אך קיופוינט ביצעה את כל העבודות וקיבלה מיידית מ-ELD את כל הכספים ששילם לה המשרד והיה ברור שמדובר בכספים השייכים לה.
קיופוינט טוענת, כי באוגוסט אשתקד גילו בריזינוב וגולפנר, כי האב הותירה ברשותה 1.5 מיליון שקל שהגיעו לה ממשרד הביטחון או העבירה אותם לשימושים זרים. בירור העלה שהכספים שימשו להוצאותיה של האב ולמימון ההנפקה בנסאד"ק. למרות שבכירי האב התחייבו להחזיר את הכסף, בפועל הם משכו באותה דרך מיליוני שקלים נוספים, למרות התנגדותם של בריזונוב וגולפנר. הדבר גרם לאיחורים בתשלומים של קיופוינט לקבלני המשנה שלה ובפגיעה במוניטין שלה מול משרד הביטחון, ואם פעילות זו תימשך - היא עלולה לקרוס, טוענת החברה.
בישיבת דירקטוריון קיופוינט באוקטובר שעבר אמרו משה, ביתן וגולדמן, כי כל החוב ייפרע עד סוף 2022 ולהבא תקבל קיופוינט תוך עשרה ימים את כל הכספים שיעביר משרד הביטחון. לטענת קיופוינט, האב לא עמדה בהתחייבות זו, המשיכה ליטול כספים וטענה שניתן יהיה לפרוע את החוב רק לאחר ההנפקה. לדבריה, האב פעלה בסביבת חדלות פרעון ובמימון דק, תוך אדישות לחוסר יכולתה להחזיר את הכסף. האב קיוותה לגייס 230 מיליון דולר ולהיסחר בשווי של 1.28 מיליארד דולר, אך ההנפקה נכשלה (מניותיה נסחרות בנסדא"ק לאחר שהועברו מתל אביב, אך ללא גיוס נוסף) וכעת אין היא יכולה לפרוע את החוב. התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד
עידו קוסובר וגל שרי, וטרם הוגשו כתבי הגנה.
עתה הרושם הוא שכאשר מטיחים בהם זאת הם משיבים לא בהכחשה אלא ב"אז מה"?
