ביהמ"ש: הוראה של המפקח בביטוח רכב נוגדת את החוק

סעיף משמעותי בחוזר של המפקח על הביטוח בנוגע לביטוחי רכב עומד בניגוד לחוק חוזה הביטוח - קובע (2.4.25) שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב. הפסיקה אינה מבטלת את הסעיף, אלא היוותה עילה לדחות חלקית בקשה לתביעה ייצוגית נגד חברת ביטוח ישיר.

הסעיף עוסק ב"משתנים מופחתים" - סכומים שיש להפחית משוויו של הרכב המבוטח, כגון אם הוא הופעל בעבר במסגרת ליסינג או שכבר נרשמה לו ירידת ערך. חוזר המפקח משנת 2000, שכותרתו "ביטוח רכב (רכוש) - תגמולי ביטוח במקרה של אובדן גמור", עוסק במקרה בו חברת הביטוח לא הודיעה למבוטח מראש מהם המשתנים המיוחדים שבמחירון העשויים להשפיע על ערך הרכב לצורך תגמולי הביטוח. במקרה כזה, "יחול במקרה ביטוח של אובדן גמור ערך הרכב הבסיסי המקובל אצל אותו מבטח או לפי מחירון אחר מקובל בשוק, ללא התחשבות במשתנים מפחיתים בלבד שלא צוינו".

שקד אומר כי כלל זה עומד בסתירה לחוק חוזה הביטוח, לפיו "חובת השיפוי של המבטח תהיה כשיעור הנזק שנגרם ובלבד שלא תעלה על הסכום שנתחייב בו בחוזה" ו"תגמולי הביטוח יחושבו באופן שיביאו את המוטב ככל האפשר למצב שהיה נמצא בו אילולא קרה מקרה הביטוח". המשמעות היא, שהביטוח מיועד לשפות את הניזוק, כך שיקבל פיצוי בגובה הנזק שנגרם לו.

הכלל שקבע המפקח מתעלם מעקרון יסוד זה וסותר אותו, אומר שקד, שכן יישומו יוביל לכך שהמבוטח יקבל סכום העולה על שוויו של הרכב - שהרי השווי מביא בחשבון את המשתנים המופחתים. "שיפוי המבוטח במלוא שווי הרכב תוך התעלמות מהמשתנים המפחיתים יביא אפוא לכך שהשיפוי יעלה על שיעורו של הנזק, ולכך אין כל הצדקה". לא ניתן לממש כלל זה, שכן - בלשונו של בית המשפט העליון - אלו נסיבות ש"הצדק זועק בהן כנגד יישום ההנחיה".

שקד אישר את בקשתו של ג'ורדן אלבז להגיש תביעה ייצוגית נגד ביטוח ישיר, בטענה שנושא המשתנים המופחתים לא הוסבר לו בעת שרכש אצלה ביטוח רכב. הוא דחה את הטענה שהתנהגותה של החברה הייתה הפרת חובה חקוקה, בשל הפרת סעיף זה בחוזר המפקח, אך אישר את הגשתה בעילות אחרות. ביטוח ישיר חויבה בתשלום הוצאות בסך 50,000 שקל. את אלבז ייצג עו"ד משה בן-דרור, ואת ביטוח ישיר - עוה"ד שרון לובצקי-הס ושחר הרון.