חברות תקשורת ישראליות: מטא אחראית להפרת זכויות בפייסבוק ואינסטגרם

שבע חברות תקשורת ישראליות תובעות 2.6 מיליון שקל מחברת מטא, חברת-האם של פייסבוק ואינסטגרם, בטענה שהיא אחראית להפרת זכויות היוצרים שלהן בידי משתמשי הרשתות החברתיות, יכולה למנוע את ההפרות אך אינה עושה דבר. התביעה הוגשה (20.5.25) לבית המשפט המחוזי מרכז.

התובעות הן: זיר"ה - זכויות יוצרים ברשת האינטרנט; חברת הפצת הסרטים סרטי יונייטד קינג; yes; הוט; צ'רלטון (מפעילת ערוצי ספורט); שידורי קשת (מפעילת ערוץ 12); וערוץ הספורט. הן טוענות, כי מטא אחראית "להפרה תורמת ועקיפה של זכויות היוצרים של התובעות, בשל עצימת עיניים ואדישות מוחלטת לפעילות מפרת זכויות היוצרים של התובעות שמתבצעת ברשתות של הנתבעת.

"הפעילות המפרה, קרי שיווק שירותי תוכן פיראטי, כוללת שירותים המציעים את תכני ושידורי התובעות, ללא אישורן, במחיר זעום יחסית להיקף התוכן המוצע באופן לא חוקי. ספקי השירותים המפרים מבצעים הפרה ישירה של זכויות היוצרים של התובעות על-ידי גזל השידורים והתכנים ומכירתם לציבור ללא הרשאת בעלי הזכויות".

בתביעה נאמר כי מטא אינו מבצעת בדיקה כלשהי לאימות זהותם של פותחי החשבונות ברשתות החברתיות, וכך ניתן לפתוח חשבונות פיקטיביים המשמשים לפרסום ושיווק של שירותים בלתי חוקיים. מדובר לטענתן בעשרות פרסומים מדי יום מצד עשרות ספקים הפועלים בגלוי בפייסבוק ואינסטגרם. זהו "שוק מאורגן ומתוחכם של ממש, שפועל הלכה למעשה ללא כל הרתעה ברחבי הרשתות מצד הרשתות עצמן".

עוד נטען, כי "חלק נרחב מהפרסומים של השירותים המפרים אף מופיעים כמודעות ממומנות, וזאת בניגוד מובהק לכללי הפרסום של הרשתות עצמן, מה שמעיד לא רק על ליקוי חמור באכיפה אלא גם
על עצימת עין מדאיגה מצד הרשתות, אשר לא רק מאפשרות אלא גם מרוויחות מהפצת שירותים מפרים, תוך פגיעה בזכויות יוצרים". בצורה זו, אומרות התובעות, מרוויחים הן המפיצים והן מטא מן הפעילות הבלתי-חוקית.

מטא "אינה אוכפת כלל את כלליה שלה, או לכל הפחות לא עושה כל מאמץ אמיתי לאכוף את כלליה. למעשה, הנתבעת פועלת להסרת הפרסומות המפרות לשירותים המפרים אך ורק בעקבות הגשת תלונות יזומות על-ידי התובעות, וגם כאשר מתבצעת הסרה, הרי שמדובר בפעולה שטחית למראית עין בלבד, שכן אותם פרסומים מפרים מופיעים מחדש כמעט מיד בעמודים חדשים, מבלי שננקטת אכיפה מהותית או אפקטיבית שתימנע את הישנותם". התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד ערן פרזנטי ושחר בן-פרז, וטרם הוגש כתב הגנה.